Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

29 октября 2018 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Считает данное постановление необоснованным и незаконным на следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, водитель автомобиля L, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем V, под управлением М.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения: L - задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо, задний подкрылок, задний бампер; V - передний бампер, переднее левое крыло, переднее левое колесо.

ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, ввиду нарушения им пункта 11.2 ПДД РФ. 

Однако, он не согласен с постановлением, поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия полностью не соответствуют действительности. ФИО2, управляя автомашиной L, включив указатель левого поворота, выехав на полосу встречного движения, начал совершать маневр обгона впереди идущего транспортного средства и следовал определенное время по полосе встречного движения, а когда стал завершать обгон, автомобиль V, под управлением М., резко повернул налево. Включен ли был сигнал поворота, он видеть не мог, так как уже почти завершил обгон, что подтверждается схемой места происшествия и фотографиями, имеющимися в материалах административного дела. На схеме видно, что автомобиль ФИО2 находится уже за щебеночной дорогой, за перекрестком. Также считает, что о приведенных обстоятельствах ДТП свидетельствует и характер повреждения автомобиля L, под управлением ФИО2 Полагает, что характер повреждений автомобиля ФИО2 свидетельствует, что при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД, автомобиль L не мог получить эти повреждения. 

Считает, что инспектором ГИБДД были ошибочно определены обстоятельства дела, и в действиях ФИО2 отсутствует какой-либо состав административного правонарушения. Как он полагает, при обстоятельствах, приведенных ФИО2, которые имели место в, действительности, водитель автомашины V М. нарушила требования пунктов 8.1, 8.2 ПДД РФ, поскольку при повороте налево водитель автомашины V М., в любом случае должна была убедиться в безопасности своего маневра и включение сигнала «поворот налево» не предоставляло ей преимущества в движении, не освобождало водителя от принятия мер предосторожности, перед тем как совершить маневр.

Считает, что инспектором ГИБДД были неправильно определены обстоятельства дела, и в действиях ФИО2 отсутствует какой-либо состав правонарушения.

ФИО1 просит суд постановление начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и дал пояснения согласно поданной жалобе.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району С. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что начальником ОГИБДД вынесено постановление в отношении ФИО2 обоснованно и законно.

Заинтересованное лицо, в лице водителя автомобиля V, М., с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, указав, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Lada Largus, совершая обгон ее автомобиля на перекрестке, совершил столкновение с ее автомобилем.

Суд, выслушав заявителя, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, заинтересованное лицо, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем L, выполняя маневр обгона, совершил столкновение с автомобилем V, под управлением М., движущимся впереди по ой же полосе и подающем сигнал поворота налево, тем самым нарушил пункт 11.2 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району Г. от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схема происшествия; объяснения М., ФИО2; заявление В., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя жалобы ФИО1 и водителя ФИО2 о том, что вина в случившемся ДТП лежит на водителе V М., суд находит несостоятельными, поскольку их доводы полностью опровергаются показаниями второго участника ДТП – водителя М., которая показала, что совершая на перекрестке поворот на лево, она подала сигнал «левого поворота», убедившись, что не создает помех, водитель ФИО2 начал обгон ее автомобиля на перекрестке, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Данные показания подтверждаются и объяснением очевидца ДТП – водителя В., согласно которому водитель автомобиля L на перекрестке, не показав сигнал поворота, начал обгон автомобиля V, в результате чего произошло столкновение.

При вынесении постановления начальником ОГИБДД в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, характера совершенного правонарушения.

В указанном постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Лениногорский городской суд.

Судья

Согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.