Дело ... 

УИД ... 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ДД.ММ.ГГГГ года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ... ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Репиной О.П., представившей удостоверение ... ордер ... ...

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ... 

...

... 

..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 42 минут, ФИО2 находился в автомобиле ... государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> регион припаркованном у ..., где обратил внимание на мобильный телефон марки «Орро», лежащий на полу автомобиля между передним и задним пассажирским сидением, принадлежащий ФИО5, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, таким образом, тайно похитил, лежащий на полу вышеуказанного автомобиля между передним и задним пассажирским сидением мобильный телефон марки «Орро» стоимостью 6 000 рублей в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с сим-картами оператора ... не представляющими материальной ценности, с банковской картой ... на имя ФИО5, также не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку ФИО2 понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. 

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, ущерб по делу добровольно возмещен путем возврата похищенного имущества. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, УУП характеризуется удовлетворительно. 

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. 

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

... хранящийся при уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в ... суд ..., для последующего их направления в ... областной суд.

Судья /подпись/ А.А.Лучников

Подлинник документа находится в уголовном деле ... ... ....