Дело № 2-660/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А. 

при секретаре Борисенко Д.А.

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения Сальского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном доме, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения Сальского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на 1/8 доли в жилом доме в порядке наследования, указывая на то, что 15 февраля 2017 года умер её супруг, Ф.И.А., который на день смерти проживал и был прописан по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве совместной собственности истцу и наследодателю на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 26 июля 1999 года, заключенного между ними и Госучреждением СМУОС, по условиям которого общая площадь жилого дома составляла 316 кв.м., жилая - 153,8 кв.м.

В соответствии со ст.254 п.2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, истцу и наследодателю в спорной квартире принадлежит на праве собственности по 1/8 доли каждому (1/8 + 1/8 = 1/4).

Третьи лица по делу являются сособственниками жилого дома.

Истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.А. на 1/8 долю жилого дома.

Нотариус Сальского нотариального округа Ростовской области Т.О.В. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельства ЕГРП от 14 июня 2013 года, запись регистрации №. На наследственную долю в жилом доме нотариус выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону отказал, так как площадь жилого дома в правоустанавливающем документе, не соответствует площади жилого дома в действительности.

Согласно техническому паспорту, выданному ГУПТИ РО г. Сальска от 21 февраля 2018 года общая площадь жилого дома составляет 365,5 кв.м. При этом увеличение общей площади жилого дома произошло за счет возведения на 49,5 кв.м.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 19 апреля 2018 года за №, комиссия отдела градостроительства и архитектуры пришла к выводу, что пристройка к жилому дому соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считать жилой дом, лит. АА1а2, общей площадью 365,5 кв.м.

В результате данного обстоятельства истец не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец первоначально просила суд признать за ней право собственности на 1/4 долю ( 1/8 + 1/8 ) в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 365,5 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 365,5 кв.м. в реконструированном виде; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Администрация Юловского сельского поселения Ростовской области, о слушании дела извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.112), представитель в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет (л.д.103).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о слушании дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.107-111,113-119), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 года умер Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о смерти серии №, выданным 02 марта 2017 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.5). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что истец является супругой наследодателя, что подтверждено свидетельством о заключении брака от 18 января 2008 года серии №, согласно которому 30 декабря 1971 года Ф.И.А. и ФИО14 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1 (л.д.6). 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Т.О.В. от 03 мая 2018 года №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Ф.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего на дату смерти по адресу: 

<

адрес>, умершего 15 февраля 2017 года. Данное наследственное дело заведено по заявлению супруги наследодателя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о принятии наследства от 03 июня 2017 года. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений об отказе от наследства не поступало. Наследнику 31 августа 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из денежных вкладов в 

<

данные изъяты> (реестр за №), акций 

<

данные изъяты> (реестр за №), квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (реестр за №), автомобиля марки 

<

данные изъяты> (реестр за №), мотоцикла марки 

<

данные изъяты> (реестр за №), земельной доли, находящейся в кадастровом квартале с условным центром в 

<

адрес> (реестр за №), 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (реестр за №) (л.д.52).

Таким образом, истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.И.А.. 

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действующей на момент заключения договора передачи) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Судом установлено, что по договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 26 июля 1999 года, заключенному между Госучреждением СМУОС в лице начальника Г.С.Д. и Ф.И.А., ФИО1, продавец передал, а приобретатели получил в собственность 1/4 доли в домовладении из двенадцати комнат, общей площадью 316,0 кв.м., при этом доля состоит из трех комнат, общей площадью 68,2 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 1559 кв.м. (л.д.7). 

Согласно положениям п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку размер доли истца и наследодателя в спорном имуществе (1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом) не определены, то в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ суд определяет их равными, то есть по 1/8 доли каждому.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 21 февраля 2018 года следует, что общая площадь спорного жилого дома составляет 365,5 кв.м., в том числе жилая – 202,9 кв.м., правообладателями являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05 февраля 1998 года; ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 05 февраля 1998 года; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 25 февраля 1998 года; Ф.И.А., ФИО1 на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 26 июля 1999 года, увеличение общей площади на 49,5 кв.м. за счет возведения (л.д.75-83).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 19 апреля 2018 года № следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома и технического паспорта Сальского филиала ГУПТИ РО от 21 февраля 2018 года установлено, что увеличение общей площади жилого дома на 49,5 кв.м. произошло в результате возведения пристроек. Считать жилой дом литер АА1а2, общей площадью 365,5 кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сальскому району Главного управления МЧС России по Ростовской области от 15 мая 2018 года №, при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.74).

Согласно экспертному заключению по условиям проживания в жилых зданиях и помещениях № от 13 июня 2018 года условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.121-122).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью 365,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 14 июня 2013 года истцу на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участниками долевой собственности являются: ФИО7 – доля в праве ?; ФИО2 – доля в праве ?; ФИО11 – доля в праве ?; Ф.И.А. – доля в праве 1/8 (л.д.10). 

Учитывая изложенное, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований, суд считает, что требования истца в части сохранения жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав и законных интересов граждан, судом не установлено, спорный жилой дом, общей площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик требования истца не оспаривает.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения Сальского района, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном доме, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 365,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Председательствующий Н.А.Пивоварова