Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кваркенского района Уварова А.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 19.02.2019 мировым судьей судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязан пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, 16.01.2020 снят с учета ФКУ УИИ филиала по Ленинскому району г. Оренбурга по отбытии наказания, 04.06.2021 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, наказание отбывает,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 13 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении склада магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. Осознавая, что имущество, находящееся в указанном помещении, является чужой собственностью, он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, ФИО1 сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени в названном месте ФИО1 реализовал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желал наступления таких последствий. ФИО1 действовал незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из портмоне, находящегося в рюкзаке в названном помещении, принадлежащие К. С.А. денежные средства в сумме 20000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. С.А. причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил. 

Следователю ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ поехал с А. А.В. в 

<

адрес> на автомобиле А. А.В. белой Лада-Гранта, номер № В 

<

адрес> они заходили в магазин «Фруктовый Рай». Утром ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ними ехали А. В.А., его сожительница А., ее мать В., дети А.. Их всех оставили у МФЦ 

<

адрес>. Он и А. А.В. около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали к торговому дому «Фора». А. А.В. пошел наверх в магазины, он пошел на цокольный этаж в магазин «Новое видео». В магазине увидел проход в склад, из него была открыта дверь на улицу, там он пошел из здания. В складе увидел рюкзак, из него торчало портмоне. Он достал портмоне, увидел деньги, забрал их себе. Портмоне положил в рюкзак и ушел. Денег было 20000 рублей. После он и А. А.В. заезжали в магазин Лидия в 

<

адрес>. Похищенные деньги потратил на свои нужды. Он отдал 20000 рублей потерпевшему.

После оглашения показаний подсудимого, сторона защиты не заявила ходатайств о признании их недопустимым доказательством. Не усматривает таких оснований и суд, оценивая показания ФИО1 в соответствии с правилами ч. 2 ст. 77 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заслушав показания подсудимого, отданные в ходе предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеназванного преступления доказанной.

Вина ФИО1 установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого доказана следующими материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего К. С.А., не явившегося в судебное заседание, отданные им в ходе предварительного расследования

Потерпевший К. С.А. следователю пояснял, что живет с супругой и малолетним ребенком. Супруга не работает. Он продавец магазина «Новое Видео» в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу с рюкзаком, в котором было портмоне с деньгами в сумме 20000 рублей. Рюкзак оставил в складе магазина. Около 11 часов он проверял, деньги были на месте. В 14 часов обнаружил, что рюкзак расстегнут, портмоне открыто, денег нет. По записям с камер наблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут в магазин «Новое Видео» зашел неизвестный мужчина в светло-голубой футболке, черной кепке, темных шортах, белых носках, сланцах, с черной сумкой через плечо. Мужчина пошел по торговому залу, зашел в склад, где он оставил портмоне, через время вышел в запасной выход. С 11 часов по 14 часов в склад, кроме указанного мужчины никто не входил. По наружным камерам наблюдения увидел, что около 13 часов к комплексу, в котором расположен магазин «Новое Видео», подъехал белый автомобиль Лада Гранта. Из машины вышли двое незнакомых мужчин, один пошел в магазин «Новое Видео», второй на второй этаж комплекса. Продавцы магазина Лидия-1 по фото пояснили, что эти мужчины заходили к ним, после на белом автомобиле Лада Гранта поехали в магазин «Фруктовый рай». В магазине «Фруктовый рай» по камерам наружного наблюдения было видно, что те мужчины двигались на белом автомобиле Лада Гранта со знаком №, заходили в указанный магазин ранее. Он обратился в полицию. Ущерб в сумме 20000 рублей для него значителен. Его заработок равен около 20000 рублей. Он ежемесячно платит по кредиту 7000 рублей, платит за коммунальные услуги около 3000 рублей. Оставшиеся деньги тратит на покупку продуктов питания, одежды, предметов первой необходимости. Ущерб ФИО1 ему возместил.

Причин для возможного оговора потерпевшим подсудимого не установлено. 

Свидетель А. В.А. суду пояснял, что летом 2020 года находился в 

<

адрес>, куда приехали ФИО1 и А. А.В., с которыми он ездил в 

<

адрес>, где он посещал МФЦ. А. А.В. и ФИО1 в это время уехали, куда не знает, после вернулись, где были, не знает. 

Свидетель А. А.В. в судебном заседании показывала, что летом 2020 года она была у матери в 

<

адрес>, куда в один из дней лета 2020 года приехали двое мужчин, один из них ФИО1, с которыми они ездили в 

<

адрес> в МФЦ, где она, дети, её мать, сожитель вышли, мужчины уехали, куда не знает. Через время их забрали, они заехали в магазин «Лидия-1».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей А. А.А., Д. М.К, М. С.В., О. М.А., Ф. Л.Н., Д. А.А., А. А.В., А. В.В., не явившихся в судебное заседание, отданных в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. А.А. следователю пояснял, что он продавец магазина «Новое Видео» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Около 14 часов К. С.А. сказал, что у него из портмоне, бывшем в рюкзаке в складе магазина «Новое Видео», похищено 20000 рублей. По камерам наблюдения они увидели, что около 13 часов в магазин заходит неизвестный мужчина в светло-голубой футболке, черной кепке, темных шортах, белых носках, сланцах, с черной сумкой через плечо. Мужчина пошел по торговому залу в склад, где был рюкзак К. С.А. с портмоне, через время вышел в запасной выход на улицу.

Следователю свидетель Д. М.К., пояснял, что он продавец магазина «Новое Видео» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Около 14 часов К. С.А. сказал, что у него из портмоне, бывшем в рюкзаке в складе магазина «Новое Видео» похищено 20000 рублей. По камерам наблюдения они увидели, что около 13 часов в магазин зашел неизвестный мужчина в светло-голубой футболке, черной кепке, темных шортах, белых носках, сланцах, с черной сумкой через плечо. Мужчина прошел по торговому залу в склад, где был рюкзак К. С.А. с портмоне, через время вышел в запасной выход на улицу. 

В ходе предварительного расследования свидетель М. С.В. показала, что в торговом комплексе «Фора» по адресу: 

<

адрес> на втором этаже у неё есть магазин. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел незнакомый мужчина 35 лет в темных футболке и шортах, мерил одежду, ему позвонили, он ушел. Около 14 часов 30 минут К. С.А. сказал, что у него похищены деньги, показал видео камеры наблюдения, где было видно, что в торговый комплекс «Фора» зашли двое мужчин, один в магазин «Новое Видео», второй на второй этаж. Второй мужчина приходил в её отдел, мерил футболки.

Свидетель О. М.А. следователю показал, что он продавец магазина «Фруктовый Рай» по 

<

адрес>. К магазину ДД.ММ.ГГГГ прибыл белый автомобиль Лада Гранта, из машины вышли мужчины, один в светло-голубой футболке, черной кепке, темных шортах, белых носках, сланцах, с черной сумкой через плечо, второй в темных футболке и шортах, черной кепке, шлепанцах. Мужчины купили в магазине продукты и уехали. ДД.ММ.ГГГГ полицейские сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца магазина «Новое Видео» похищены деньги, возможно, преступник двигался на белой машине Лада Гранта. Полицейские изъяли часть записи камеры наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата на камерах установлена правильно, но время не соответствует действительности.

В соответствии с отданными следователю показаниями свидетеля Ф. Л.Н. она продавец магазина «Лидия-1» по 

<

адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ пришел К. С.А., сказал, что у него в магазине «Новое Видео» неизвестный мужчина похитил деньги, показал фото мужчины. Она сказала, что этот мужчина с другим мужчиной ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «Лидия-1», они покупали продукты. Мужчины приехали в магазин на белой машине Лада Гранта. Полицейские ДД.ММ.ГГГГ просмотрели камеры наблюдения магазина «Лидия-1». При просмотре было видно, что ДД.ММ.ГГГГ к магазину «Лидия-1» подъехал белый автомобиль Лада Гранта, из него двое мужчин зашли в магазин. Один мужчина был одет в черную кофту, синие джинсовые шорты, белые носки и черные сандалии, с черной сумкой через плечо. Полицейские изъяли три фрагмента записей камер наблюдения.

Согласно отданным следователю показаниями свидетеля Д. А.А., он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кваркенскому району. К нему ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1, отдал явку с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он в магазине «Новое Видео» в 

<

адрес> совершил кражу денег из кошелька, находящегося в складе. 

Из отданных следователю показаний свидетеля А. А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 приехали на арендованном им белом автомобиле Лада-Гранта с номером № в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>. С ними поехал А. В.А., его сожительница А., ее мать В., дети А.. Они их всех оставили у МФЦ 

<

адрес>, он и ФИО1 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали к торговому дому «Фора». Он пошел наверх в магазины, ФИО1 пошел на цокольный этаж в магазин «Новое видео». На втором этаже в одном из магазинов он мерил футболки. Продавцом была женщина в возрасте. Ему позвонил ФИО1, он пошел к машине, они поехали к МФЦ, дождались А. В.А. и его родственников, около 15 часов подъехали к магазину «Лидия-1», где он и ФИО1 купили продукты и уехали в 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с А. В.А. уехали в 

<

адрес>. Позже ФИО1 ему сказал, что 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ украл в магазине «Новое видео» в 

<

адрес>.

В соответствии с отданными следователю показаниями свидетеля А. В.В. она проживает по 

<

адрес>. Её дочь А. А.В. с зятем А. В.А. и детьми проживают у неё. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали двое мужчин оба по имени А. на белом автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ они ездили в 

<

адрес> с этим мужчинами. Мужчины высадили их у МФЦ, сами уехали, куда не знает. После мужчины забрали их из МФЦ, заехали в магазин «Лидия-1», она и мужчины заходили туда.

Оценивая приведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

По факту совершения названного преступления вина подсудимого доказана также следующими документальными материалами дела.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, К. С.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него 20000 рублей из его кошелька в магазине «Новое Видео».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что с участием потерпевшего К. С.А. осмотрено помещение магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра К. С.А. подтвердил, что из портмоне, которое находилось в сумке-рюкзаке на складе магазина «Новое Видео», похищены принадлежащее ему 20000 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты сумка-рюкзак, портмоне, след папиллярного узора пальца руки, пять фрагментов записей камер видеонаблюдения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Лидия-1» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три фрагмента видеозаписи камер наблюдения на СD-R диск, установленных в помещении магазина «Лидия-1».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание № по 

<

адрес> (магазин «Фруктовый рай»), обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи камеры наружного наблюдения на СD-R диск.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства из кошелька в подсобном помещении магазина «Новое Видео».

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены сумка-рюкзак и портмоне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. Вещи признаны вещественными доказательствами по делу.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что во дворе 

<

адрес> у О. А.В. изъят автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием О. А.В. вышеназванный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством по делу.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен отрезок ленты «скотч» со следом папиллярного узора пальца руки К. С.А., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрена дактилоскопическая карта на имя К. С.А., указанные предметы признаны вещественными доказательствами по настоящему делу.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его адвоката осмотрены 5 фрагментов видеозаписей камер наблюдения на СD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра и просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он и А. А.В., подтвердил обстоятельства совершения им кражи денег из портмоне в сумке-рюкзаке на складе магазина «Новое видео», изображенных на видео. СD-R диск с пятью фрагментами видеозаписей камер наблюдения магазина «Новое видео» признан вещественным доказательством по делу.

На основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО1 и его адвоката осмотрены 3 фрагмента видеозаписи камер наблюдения на СD-R диске, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, магазина «Лидия-1» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра и просмотра видео ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он и А. А.В. во время входа в магазин «Лидия-1» и нахождения в нем. СD-R диск с тремя фрагментами видеозаписей камер наблюдения магазина «Лидия-1» признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что участием ФИО1 и его адвоката смотрен 1 фрагмент видеозаписи камеры наблюдения на СD-R диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола осмотра места происшествия, здания № по 

<

адрес>. В ходе осмотра и просмотра видео ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он во время вхождения в магазин «Фруктовый рай» с А. А.В. Также установлено, что ФИО1 подъехал к магазину с водителем А. А.В. на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № СD-R диск с фрагментом видеозаписей камер наблюдения магазина «Фруктовый рай» признан вещественным доказательством по делу.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке ленты «скотч», изъятом в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, след оставлен безымянным пальцем правой руки К. С.А.

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании документальные доказательства, суд признает такие доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Названные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, вине подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, иных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Рассматриваемые доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона. 

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, сторонами не оспаривается то, что с 13 часов по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на складе магазина «Новое Видео» по адресу: 

<

адрес>. Сознавая, что имущество в складе это чужая собственностью, он не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, ФИО1 сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот период времени в этом месте ФИО1 реализовал свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 сознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желал наступления таких последствий. ФИО1 действовал незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 пользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает. ФИО1 тайно похитил из портмоне, которое было в рюкзаке, который лежал в складе, принадлежащие К. С.А. деньги в сумме 20000 рублей. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 К. С.А. причинен значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается его показаниями, а также представленными суду справкой НДФЛ, выписками по кредиту и счету, чеками по оплате услуг, стороной защиты не оспорена. 

При назначении меры и вида наказания, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного виновным, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности. Имел неоднократные приводы в отделы полиции. Отношений с соседями не поддерживает.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но не всегда делал для себя должные выводы. На беседах по фактам нарушений им режима вел себя вызывающе, беседой не интересовался. К представителям администрации относится негативно. С осужденными отношений не поддерживал, избирателен в контактах. Лжив, хитер, требует постоянного контроля. На путь исправления не встал.

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно, порядочен, знает свое дело. Вредных привычек не имел, дисциплину не нарушал, находил общий язык с коллегами. Употребления алкоголя и наркотиков за ним не замечено.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Оренбурга от 19.02.2019 по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ рецидива не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325.1 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.06.2021 по ч. 1 ст. 161 УК РФ рецидива не образует, поскольку этим приговором ФИО1 судим за преступление, совершенное позже, чем по настоящему делу.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать правилам ст. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

ФИО1 04.06.2020 осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение преступления 19.12.2020, поэтому в соответствии с частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ ему надлежит назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему делу и наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, с учетом правил ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2021 года, с учетом, в соответствии с вышеназванным приговором, содержания под стражей с 15 января 2021 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

один след папиллярного узора пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч», дактилоскопическую карту на имя К. С.А., CD-R диск с пятью фрагментами видеозаписей камер наблюдения магазина «Новое видео», CD-R диск с тремя фрагментами видеозаписей камер наблюдения магазина «Лидия-1», CD-R диск с фрагментом видеозаписи камеры наблюдения магазина «Фруктовый рай», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить хранить при материалах настоящего уголовного дела на все время его хранения;

сумку-рюкзак, портмоне, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. С.А., по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить у законного владельца К. С.А. по принадлежности;

автомобиль марки ЛАДА 219000 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение О. А.В., по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить у законного владельца О. А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Тарасенко А.Г.Приговор обжаловался, изменен, вступил в законную силу 10.09.2021г.