Дело № 1-425/2023 КОПИЯ 

59RS0035-01-2023-003685-85 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.

с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 июня 2023 года в дневное время, но не позднее 13.00 часов, ФИО1, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно угрозы убийством в ее адрес со стороны Н., с целью личной заинтересованности, находясь в кабинете № отдела полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, лично обратилась с заявлением о преступлении к инспектору 

<

данные изъяты> полиции Л., после чего ФИО1, сознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставила в заявлении о преступлении свою подпись, тем самым удостоверив правильность изложенной в нем информации, умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции о том, что 23 июня 2023 года около 12.00 часов её муж Н., находясь в комнате общежития, расположенной адресу: 

<

...>, вооружился ножом, высказал в её адрес угрозу убийством, которую ФИО1 восприняла реально, и боялась ее осуществления, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанное преступление не совершалось. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены ложные сведения, сообщенные её, ФИО1 поставила в данных документах свои подписи, тем самым удостоверив правильность изложенной в них информации. 

Продолжая свои преступные действия, 29 июня 2023 года, днем, но не позднее 13.05 часов, ФИО1, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно о её систематическом избиении со стороны Н., с целью личной заинтересованности, находясь в кабинете № отдела полиции 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

...>, лично обратилась с заявлением о преступлении к инспектору 

<

данные изъяты> полиции Л., после чего ФИО1, сознавая противоправность своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставила в заявлении о преступлении свою подпись, тем самым удостоверив правильность изложенной в нем информации, умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции о её систематическом избиении со стороны мужа Н. при следующих обстоятельствах: в середине ноября 2022 года в ночное время Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

...>, нанес ей удар ногой по телу, от которого она испытала физическую боль; в начале декабря 2022 года в вечернее время Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

...>, нанес ей удар ладонью по лицу. После чего Н. схватил рукой её за волосы, бросил на пол и нанес ей несколько ударов ногой по телу, от которых она испытала физическую боль; 23 июня 2023 года, днем, Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: 

<

...>, нанес ей удар ногой по телу, от которого она испытала физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанное преступление не совершалось. Ознакомившись с протоколом принятия устного заявления о преступлении и бланком объяснения, в которых изложены ложные сведения, сообщенные ею, ФИО1 поставила в данных документах свои подписи, тем самым удостоверив правильность изложенной в них информации.

В ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному 29 июня 2023 года в книге учета сообщений о преступлениях под номером №, факт угрозы убийством в адрес ФИО1 со стороны Н., не подтвердился. Также в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному 29 июня 2023 года в книге учета сообщений о преступлениях под номером №, факт систематического избиения ФИО1 со стороны Н., не подтвердился. По результатам проведенных проверок 29 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 умышленно сообщила в органы внутренних дел заведомо ложные сведения о совершенных преступлениях и тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости проведения проверки ложной информации.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Симаков О.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При определении вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; обстоятельства его совершения; личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства жалоб не поступало; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, ее имущественное и семейное положение и считает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Размер штрафа суд определяет с учетом положений ст. 46 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 УК РФ нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, в отделение Пермь Банка России УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, с указанием платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело № 12301570005001121), код ОКТМО 57730000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 188 116 10121 01 0001 140, УИН 18855923010190011182.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина