дело № 2 – 707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

с участием: истца ФИО1

ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<

дата> г. между истцом и ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 обязался в срок 

<

данные> дней закупить материалы (козырек, перила, стенки из поликарбоната, отлив и ступени) и изготовить крыльцо на общую сумму 80 000 руб. 

Истцом ФИО3 уплачен аванс в размере 40 000 руб. 

Ответчиком взятые обязательства по договору не исполнены. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, просил расторгнуть договор – заявку от 

<

дата>., взыскать уплаченные по договору денежные средства 40 000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара 45000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 

Ответчик ФИО2 не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями Главы 37 ГК РФ (подряд) и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), правовые нормы которого основаны на приоритете интересов потребителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Наличие между истцом и ФИО3 договорных отношений и их условия подтверждены объяснениями истца, материалом 

<

номер> об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, а так же договором-заявкой от 

<

дата>. 

Поскольку денежные средства вносились истцом не ИП ФИО2, а ФИО3 лично, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО3 подтвердил взятые на себя обязательства по строительству крыльца для истца и обязался их исполнить, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о заключении договора подряда истца именно с ФИО3, а не с ИП ФИО2

Претензия истца о возврате денежных средств от 

<

дата> оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из пояснений истца следует, что настоящего времени работы по изготовлению крыльца ФИО3 не выполнены, строительные материалы, указанные в заявке не переданы, денежные средства, взятые в качестве аванса за материал и работу, истцу не возвращены.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые сторона истца ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному в ст. 13, ст. 14, ст. 23 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

В нарушение положений ст.12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ является основанием для принятия решения по рассматриваемому спору, по представленным истцом доказательствам. 

Положениями п. 1 ст. 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установленный факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ в силу ст.ст. 309, 730 ГК РФ, ст. 28 Закона является основанием для расторжения договора от 

<

дата>. и взыскания с ФИО3 в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 40 000 руб. и неустойки за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он является неверным, с учетом того, что между сторонами фактически заключен договор подряда, расчет необходимо производить на основании ст. 28 Закона. 40000 руб. *81 день просрочки *3%=97200 руб. 

Между тем, согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб.

На основании ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 своими неправомерными действиями, связанными с неисполнением условий договора подряда, нарушил права истца как потребителя, чем причинил ему нравственные страдания. 

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенными, объективно не отражающими глубины физических и нравственных страданий, не соответствующими характеру и степени нарушения его прав. Суд на основании положений ст.1101 ГК РФ, считает справедливым, разумным и достаточным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

На основании ч. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 40500 руб. 

Несмотря на создание судом сторонам по делу равных условий для реализации своих прав, ответчик, в суд не явился и не привел ни одного факта, не предоставил ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района Яковлевский район госпошлина в размере 2900 руб. (2600 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда = 2900 руб.).

Требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено наличие договорных отношений истца с ИП ФИО4.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 09.01.2018г. заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 40000 руб., неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 40500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 2900 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья И.М. Польшикова