Дело № 2-198/2025

УИД 46RS0003-01-2025-000162-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Курск 10 июля 2025 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Игуменова Д.А.,

представившего удостоверение №1458 от 30.10.2024 года, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № 028561 от 09.07.2025 года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Игуменов Дмитрий Анатольевич» Адвокатской палаты Курской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, №, заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 28.02.2024 года, за период с 29.02.2024 года по 7.02.2025 года в размере 80348,52 рублей, из которых сумма основного долга – 34995 рублей (15000 руб.+15000руб.+4995 руб.), проценты 45353, 52 руб. (19440 руб.+ 19440 руб.+6473, 52 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с вышеуказанными договорами от 28.02.2024 года заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в заем в общей сумме 34995 руб., ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства выполнило, а ответчик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, но свои обязательства не исполнил. 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии №1 передало право требования по вышеуказанной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое затем передало данное право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ООО «СФО Стандарт» - в исковом заявлении и ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить; ответчик ФИО1 – по адресу регистрации не проживает, по последнему известному адресу проживания судебную корреспонденцию не получает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, с участием назначенного судом ответчику ФИО1 представителя – адвоката Игуменова Д.А.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Представитель ответчика адвокат Игуменов Д.А. в судебном заседании исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 просил разрешить на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2). 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Как установлено в судебном заседании, 28 февраля 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры потребительского займа:

№ на сумму 15000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств;

№ на сумму 15000 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств;

№ на сумму 4995 рублей под 292 % годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Денежные средства по данным договорам были перечислены на кредитную карту ФИО1

При этом, как следует из п.14 Согласия и обязательств клиента, ФИО1 дал согласие на передачу третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Судом установлено, что при заключении вышеуказанных договоров потребительского займа, являющихся, по-существу, договорами микрозайма, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данных договоров, ответчик ФИО1 получил от займодателя денежные средства в размере: 15000 рублей, 15000 рублей и 4995 рублей, что подтверждается копиями договоров потребительских займов от 28.02.2024 года (л.д.23-25, 26-28, 29-31), Согласия и обязательств клиента (л.д.38-39), заявления ФИО1 (л.д.40), сведениями о платежных операциях (л.д.44-45).

При этом, как следует из расчета начислений по вышеуказанным договорам (л.д.8-10, 11-12, 13-14), задолженность ФИО1 составляет на 07.02.2025 года: по договору № основной долг – 15000 руб., проценты – 19440 руб.; по договору № основной долг - 15000 руб., проценты -= 19440 руб., по договору №: основной долг - 4995 рублей, проценты -6473, 52 руб., а всего 80348, 52 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 07.02.2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии №1 передало право требования по вышеуказанной задолженности заемщика ФИО1 ООО «ПКО «Аскалон», которое затем 7.02.2025 года передало данное право требования по договору № 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт», что подтверждается копиями: договора уступки прав требования №1 от 7.02.2025 с приложениями (л.д.46-53), договора уступки права (требования от 7.02.2025 № 0702-ЦАСК с дополнительными соглашениями и приложениями (л.д.15-21), копией платежного поручения (л.д.22).

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по договорам займов от 28.02.2024 года: № заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, нарушения ответчиком существенных условий договоров, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, сумма задолженности за период с 29.02.2024 года по 7.02.2025 года: по договору №: основной долг – 15000 руб., проценты – 19440 руб.; по договору №: основной долг - 15000 руб., проценты -19440 руб., по договору №: основной долг - 4995 рублей, проценты -6473, 52 руб., а всего 80348, 52 рублей, подлежит возврату истцу, к которому перешло право требования от займодателя, заключившего с ФИО1 данные договоры, в связи с чем исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, регулирующей распределение судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы: рассчитанная, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере 4000 рублей, оплаченная по платежному поручению от 30.04.2025, почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 91,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № СНИЛС № паспорт №, выдан 05.12.2014 ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе, в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, находящегося по адресу: 

<

адрес>, задолженность за период с 29.02.2024 года по 7.02.2025 года по заключенным с ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ договорам займов: по договору №: основной долг – 15000 руб., проценты – 19440 руб.; по договору №: основной долг - 15000 руб., проценты – 19440 руб., по договору №: основной долг - 4995 рублей, проценты - 6473, 52 руб., а всего 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС № паспорт № выдан 05.12.2014 ОУФМС России по Курской области в Глушковском районе, в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, находящегося по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего 4091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 14 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.