Судья Ратомская Е.В. 

№21-359/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

26 октября 2017 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району на постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от 23 июня 2017 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району,

установил:

постановлением врио руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия от 23 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от 30 августа 2017 г., ОМВД России по Сортавальскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ОМВД России по Сортавальскому району ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния. 

В обоснование жалобы ссылается на недопустимость акта проверки и протокола об административном правонарушении ввиду грубого нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившегося в непредставлении привлекаемому лицу акта проверки, и существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ в части несвоевременного извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и необоснованного отклонения ходатайства привлекаемого лица об отложении составления указанного процессуального документа. Также указывает на несоответствие содержания протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ в части отсутствия времени совершения выявленного деяния, а также на отсутствие в данном случае состава правонарушения ввиду возникновения обязанности по выполнению предписания контролирующего органа с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК по делу об оспаривании предписания и акта проверки и выполнения пп.1 и 3 предписания. 

Заслушав объяснения защитника Леонтьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа (...), возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 21 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Карелия от 22 мая 2017 г. была проведена внеплановая выездная проверка ОМВД России по Сортавальскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет осуществления контроля за выполнением юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений от 18 ноября 2016 г. №, по результатам которой 09 июня 2017 г. составлен соответствующий акт. 

При проведении проверки должностными лицами установлен факт невыполнения пп.1 и 3 упомянутого выше предписания ТО Росздравнадзора по Республике Карелия, согласно которому органу государственной власти в срок до 11 мая 2017 г. надлежало обеспечить: 

- наличие у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление медицинской деятельности, высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 №541н и приказом Минздрава России от 08.10.2015 №707н (п.1); 

- соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (п.3). 

В связи с выявленными нарушениями 09 июня 2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.19.5 КоАП РФ, и постановлением руководящего лица ТО Росздравнадзора по Республике Карелия от 23 июня 2017 г. ОМВД России по Сортавальскому району привлечено к указанной административной ответственности.

При рассмотрении должностным лицом дела и при пересмотре судьей обжалуемого постановления юридически значимые обстоятельства определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Доказательства объективной невозможности соблюдения обязательных требований в материалах дела отсутствуют и какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, исключающие виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о грубом нарушении административным органом установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) требований и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по приведенным в жалобе мотивам состоятельными признать нельзя.

Поскольку обязанность по уведомлению ОМВД России по Сортавальскому району о назначении проверки, при проведении которой присутствовали уполномоченные лица правонарушителя, а также о месте и времени составления акта проверки административным органом была исполнена и требования ч.4 ст.16 Закона в части представления акта проверки соблюдены путем его направления привлекаемому к ответственности лицу посредством почтового отправления, полученного адресатом 15 июня 2017 г., оснований для признания недопустимыми результатов проверки в связи с грубым нарушением, предусмотренным п.6 ч.2 ст.20 Закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого лица с соблюдением требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ и факт надлежащего его извещения о совершении такого действия подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом оформлен мотивированный документ, оснований не согласиться с выводами которого не имеется. Несоблюдение предусмотренной ст.24.4 КоАП РФ формы процессуального документа по разрешению заявленного ходатайства не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлиявших на законность постановления по делу об административном правонарушении. 

Учитывая обстоятельства надлежащего уведомления юридического лица о месте и времени составления акта проверки и протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица либо иное уполномоченное им лицо не были лишены возможности реализовать свое право на ознакомление с актом проверки и участие в составлении указанного протокола. При этом следует отметить, что, будучи заблаговременно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ОМВД России по Сортавальскому району явку своего представителя не обеспечил и никаких письменных объяснений по вменяемым нарушениям не представил.

Таким образом, поскольку сам по себе факт составления проверяющим должностным лицом протокола об административном правонарушении в день оформления акта проверки с учетом уведомления юридического лица о совершаемых процессуальных действиях и дальнейшего направления акта проверки посредством почтового отправления в качестве нарушения процедуры привлечения к административной ответственности рассматриваться не может, доводы жалобы в этой части основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи не являются. 

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения также несостоятельные, так как в протоколе имеется указание на установленный срок выполнения предписания (11 мая 2017 г.).

Вопреки изложенным в жалобе доводам факт выполнения требований пп.1 и 3 предписания на момент проведения проверки имеющимися в материалах дела документами не подтверждается. 

Доводы жалобы относительно возникновения у юридического лица обязанности по выполнению предписания контролирующего органа с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК по делу об оспаривании предписания и акта проверки основаны на ошибочном понимании норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия от 23 июня 2017 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 21 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отделения Министерства внутренних дел России по Сортавальскому району оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова