Дело № 2-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А., помощника ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

В обосновании своих требований указал, что он состоял в браке с ФИО7 с 11.03.2005г. по 27.02.2007г. От брака имеют дочь ФИО8, 30.10.1999г.

<

адрес>, как военнослужащему в\ч 

<

данные изъяты>, по договору служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира на состав семьи из 3 человек, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В дальнейшем жилой фонд мкр. 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность 

<

адрес>. Ранее он обращался в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, иск был удовлетворен. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.11.2021г. решение Ельнинского районного суда было отменено, и отказано в удовлетворении иска. Этим же апелляционным определением установлено, что с марта 2020г. ФИО7 и ФИО8 коммунальные услуги за квартиру не оплачивают.

Коммунальные платежи в полном объеме оплачиваются им за счет собственных средств.

Просил взыскать с ФИО7 и ФИО8 в его пользу долг по оплате услуг ЖКХ в размере 79 836 руб.60 коп. с каждого, а также проценты на часть суммы долга в размере 5 129 руб.98 коп, с каждого, и расходы по оплате госпошлины-4598 руб.66 коп., и услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика ФИО7 в его пользу в порядке регресса долг по оплате услуг ЖКХ в размере 67 209, 60 рублей, проценты на часть суммы долга в размере 5 129 руб.98 коп.; взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу в порядке регресса долг по оплате услуг ЖКХ в размере 85057,40 рублей, проценты на часть суммы долга в размере 5 129 руб.98 коп.; взыскать с ФИО7 и ФИО8, солидарно, расходы по оплате госпошлины-4598, 66 руб., 5000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные в уточненном иске. 

Представитель истца ФИО3, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила уточненный иск удовлетворить, поскольку все бывшие члены семьи нанимателя квартиры обязаны в силу положений Жилищного законодательства Российской Федерации оплачивать в равной мере услуги ЖКХ. 

Представитель ответчиков ФИО13, возражая против исковых требований, указал, что ранее ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО7 и ФИО8 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Кутузовский, 

<

адрес>. Иск был удовлетворен. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23.11.2021г. решение Ельнинского районного суда было отменено, и отказано в удовлетворении иска. Этим же апелляционным определением установлено, что ФИО7 и ФИО8 вынуждены в феврале 2020г. выехать из спорной квартиры по причине поведения ФИО2,, которое выражалось в постоянных оскорблениях и рукоприкладстве, что послужило причиной выезда из квартиры. Кроме этого, ФИО2 препятствовал использовать жилое помещение ответчикам, заменил замок в двери, ключи от квартиры им не предоставил, сдавал квартиру другим лицам. С учетом этих обстоятельств, он нарушил право ответчиков на использование квартиры по назначению. Кроме этого, расчет выполнен без учета других членов его семьи-ФИО5, 24.07.2010г.р., ФИО6, 27.06.2016г.р., которые зарегистрированы по данной квартире с даты их рождения. Просил применить положения ч.2 ст.10 ГК РФ и в иске отказать.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО2 состоял в браке с ФИО7 с 11.03.2005г. по 27.02.2007г. От брака имеют дочь ФИО8, 30.10.1999г.

<

адрес> военнослужащему в\ч 

<

данные изъяты>, по договору служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена служебная двухкомнатная квартира на состав семьи из 3 человек, расположенная по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В данной квартире зарегистрированы с 26.02.2006г. ФИО2 (наниматель), с 26.02.2006г. бывшая жена ФИО9, дочь ФИО8, с 29.09.2021г. сын от второго брака ФИО5, 24.07.2010г.р., и дочь от второго брака ФИО6, 27.06.2016г.р., 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в иске ФИО11 к ФИО7 и ФИО8 о признании права пользования квартирой, отказано. Судом апелляционной инстанции признано установленным, что выезд из квартиры ФИО7 НГ.А. и ФИО8 был вынужденным, поскольку сменил замки на водной двери, вследствие чего не могли пользоваться квартирой, а после выезда ответчиков в феврале 2020г. сдавал квартиру в аренду другим лицам, что истцом не оспаривалось. 

Оценивая эти обстоятельства, суд находит, что ФИО2, как наниматель спорной квартиры, создал невыносимые условия, при которых ответчики вынуждены покинуть квартиру, и в дальнейшем не могли пользоваться этим жилым помещением, и нести расходы по оказанным услугам ЖКХ.

Доводы истца ФИО2, что ответчики обязаны нести расходы по оплате услуг ЖКХ, суд находит не обоснованным, поскольку истец создал условия, чтобы ответчики не могли пользоваться жилым помещением и нести расходы по ЖКХ. 

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем; плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 668/пр на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг

На это указывают разъяснения, содержащиеся в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Вместе с тем, доводы ответчиков о вынужденном характере их отсутствия в жилом помещении, обусловлено конфликтными отношениями с истцом, который препятствовал их вселению и пользованию жилым помещением суд учитывает как факт создания истцом препятствий к проживанию ответчиков, что является основанием в отказе в удовлетворении его требования ввиду того, что его действия привели к возникновению у ответчиков убытков ввиду лишения их возможности пользования жилым помещением, т.е. убытков, за которые отвечает сам истец. Конфликтные отношения между сторонами сами по себе свидетельствуют о противоправном поведении истца в отношении ответчиков.

В силу Постановления Конституционного суда №-п от ДД.ММ.ГГГГ наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан. 

Согласно разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Недобросовестность поведения ФИО2 как нанимателя жилого помещения, позволяет суду признать, что истец создал условие, согласно которому недобросовестно воспрепятствовал ответчикам в осуществлении ими своих жилищных прав.

В суде было установлено, что ключи от спорной квартиры, истец ФИО2 передал ФИО7 только в сентябре 2023г. 

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч.3 ст.157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодна, то условие признается наступившим.

Суд обращает внимание на то, что спорной квартирой ФИО2 пользовался один, и законных оснований для компенсации ему части соответствующих расходов не имеется, независимо от причин непроживания ответчиков

Суд также считает, что истец несет бремя расходов на своих двух несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорной квартире, с учетом понесенных им расходов по ЖКХ.

С учетом изложенного, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО7, ФИО8 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о взыскании в порядке регресса в его пользу долга по оплате услуг ЖКХ в размере 67 209, 60 рублей, проценты на часть суммы долга в размере 5 129,98 рублей; к ФИО8 о взыскании долга по оплате услуг ЖКХ в размере 85057,40 рублей, проценты на часть суммы долга в размере 5 129,98 рублей; взыскании с ФИО7 и ФИО8, солидарно, расходы по оплате госпошлины-4598, 66 руб., 5000 руб. за составление искового заявления, 15 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-37