Дело № 2-993/2020

54RS0008-01-2020-000882-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнаты в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью № и № кв.м., закрепив за ответчиком комнату, площадью № кв.м. и установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной (л.д.8).

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Собственником ? доли в указанной квартире является ФИО2.

Принадлежащее им жилое помещение состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры № кв. м, жилая площадь - № кв. м. Площадь каждой жилой комнаты составляет: 1-ая комната -№ кв.м; 2-ая комната - №.м; 3-я комната - №; кв.м, кухня -№ кв.м., коридор -№ кв.м., сан.узел -№ Комната-№ кв.м., комната-№изолированные, комната - №.м. - смежная.

В настоящее время ответчик проживает в 3-комнате общей площадью № кв.м., соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что ответчик является супругой ее умершего отца, она проживает одна. Ранее в указанной квартире проживал отец с ответчиком, потом отец после расторжения брака проживал с ее братом. Членами семьи истец и ответчик не являются. Она оплачивает коммунальные услуги из по квартире, ответчик пользуется № кв.м. и смежной комнатой, т.е. значительно больше приходящейся на её долю площадью. Перепланировка была выполнена ответчиком и отцом истицы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.33). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>(л.д.17-20).

Как указывает истица, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из технического паспорта в квартире имеется три жилые комнаты: изолированная комната №, площадью № кв.м., смежные комнаты №, площадью № кв.м., и № площадью № кв.м.Перепланировка не утверждена(л.д.21-26).

По утверждению истицы стороны не могут прийти к соглашению о пользовании квартирой, ФИО2 занимает комнату площадью № кв.м. и пользуется смежной комнатой для прохода.

В судебном заседании по ходатайству истицы были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО3 суду показала, что является подругой истицы, часто бывает у нее дома. Со слов истца поддержания чистоты в доме нет, оплату коммунальных услуг ФИО2 не производит. Квартира 3-х комнатная. Комнату в № кв.м. занимает ответчик. Кухней и ванной с туалетом истец и ответчик пользуются совместно.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ей известно, что у истицы и ответчика возникают бытовые проблемы, связанные с долгами по оплате коммунальных услуг. В квартире истицы была, с ней проживает дочь и ответчик, которая занимает комнату площадью № кв.м.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(ст.247 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик проживает в смежной комнате № площадью № кв.м., членами семьи стороны не являются, при этом к квартире есть изолированная комната площадью № кв.м., по площади приближенная к доли ответчицы в общем имуществе(39,8 : 4 = 9,85)

Ответчик фактически пользуются комнатой, которую истец просит определить в ее пользование. Ответчиком возражений, и другого порядка пользования не предложено. Исходя из состава жилых помещений, и долей в праве собственности сторон, предложенный истцом порядок пользования является наиболее справедливым, и отвечающим балансу интересов сторон, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО2.

В пользование ФИО1 определить смежные комнаты № и №, в пользование ФИО2 определить изолированную жилую комнату №, площадью № кв.м. Вспомогательные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020