Дело № 10-607/2024 

Судья Хажеев Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 февраля 2024 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Станелик Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Курдюковым М.В.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Мукаева Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 14 марта 2022 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 11 октября 2022 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденный 19 декабря 2022 года по отбытии наказания;

осужденный:

- 30 июня 2023 года Кунашакским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же суда от 22 ноября 2023 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывающий наказание с 22 ноября 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Мукаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, в период с 01 января 2023 года по 30 апреля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает, что суд необоснованно не зачел ему время нахождения под стражей в период с 22 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с УПК РФ и УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, за которое осужден, согласился с предъявленным обвинением.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против применения данного порядка рассмотрения. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства достаточно полно мотивированы. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

В связи с чем, суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания осужденному ФИО1 за совершенное преступление суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, должным образом мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Требований ч. 5 ст. 62 УК РФ судом выполнены. 

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым, исходя из его размера. В условиях рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние в содеянном, наряду с мнением законного представителя потерпевшего, позволили суду первой инстанции удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что, в свою очередь, дало возможность, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за преступление, в совершении которого он был признан виновным.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент постановления приговора были учтены при назначении наказания. 

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Принимая решение о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд оставил без внимания, что преступные действия ФИО1 по настоящему уголовному делу имели место до постановления приговора Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года. При этом не имеет правового значения, что неуплата осужденным алиментов продолжалась до момента возбуждения уголовного дела, то есть до 12 июля 2023 года, поскольку преступление по неуплате алиментов, составляющих не менее двух месяцев подряд, в данном случае с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года, считается оконченным со следующего дня после окончания двухмесячного срока уплаты платежа, то есть за период неуплаты алиментов за январь 2023 года двухмесячный срок исчисляется с 01 февраля 2023 года, за период неуплаты алиментов за февраль 2023 года двухмесячный срок исчисляется с 01 марта 2023 года, а событие преступления в данном случае имеет место 01 мая 2023 года. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следовало назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с неправильным применением уголовного закона суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, при назначении осужденному окончательного наказания применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года, при отсутствии оснований для применения принципа поглощения более мягкого наказания более строгим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого ФИО1 наказания по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года в период с 22 ноября 2023 года до 13 декабря 2023 года.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному, – колония-поселение определён правильно.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения ФИО1 наказания, поскольку с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК назначенное наказание осужденным уже отбыто и он подлежит освобождению из-под стражи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы повлечь отмену либо иные изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 13 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кунашакского районного суда Челябинской области от 30 июня 2023 года в период с 22 ноября 2023 года до 13 декабря 2023 года;

- ФИО1 по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее итоговое решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи на него кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии данного судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в подаваемой им кассационной жалобе.

В случае пропуска шестимесячного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подаются непосредственно в названный суд кассационной инстанции.

Председательствующий