Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000016-49

Номер производства по делу № 1-62/2020

№ 11901320014420625

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 11.00 час. 04.06.2019 до 10.00 час. 25.06.2019 ФИО1, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, пришла в свой рабочий кабинет, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д.Сухая речка, ул. Школьная, д. 7, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество, принадлежащее МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района», в свою пользу, а именно: ПК DEXP Aquilon 0175 Celeron, стоимостью 10990 рублей; монитор «Asus» 18*5VS197DE, стоимостью 4590 рублей; клавиатуру проводную DEXP K-902BU BLACK USB, стоимостью 320 рублей; мышь проводную DEXP CM-408BU BLACK USB, стоимостью 170 рублей; монитор 23 Philips 234EQHAW (00/01) IPS 1920*1080 (16,9), 250 cd/m2 белого цвета, стоимостью 9650 рублей, системный блок HP 290-p0000ur INTEL PENTIUM G54003, стоимостью 25100 рублей, клавиатуру GEMBIRD КВ белого цвета, стоимостью 470 рублей, мышь Smartbuy 356AS 2000dpi оптическую светодиодную с USB, белого цвета, стоимостью 470 рублей, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 51760 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района», материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного имущества. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие.

Защитник – адвокат Мазурова В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кемеровского района Майер К.В. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кемеровского муниципального района» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее при допросе пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 загладила причиненный материальный вред в полном объеме.

Выслушав прокурора, обвиняемую ФИО1, ее защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым она согласна, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлением вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Судья учитывает также личность обвиняемой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 15.03.2020.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам дела, по вступлению постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1, что ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Арест наложенный на имущество ФИО1, постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.10.2019, снять, имущество оставить в распоряжении ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов