56RS0018-01-2019-003139-16 

№2-3472/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработке, возложении обязанности принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратилась с иском, указав, что с 21.08.2018г. ей назначена страховая пенсия по старости. Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 02.08.2018г. ФИО3 отказано в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате от 16.03.1992г. N за период работы истца с февраля 1986г. по март 1992г., выданную АП ...», так как сведения содержащиеся в справке не подтверждены. 

Просила: признать незаконным решение УПФР в г.Оренбурге от 02.08.2018г., обязать УПФР в г.Оренбурге принять для оценки пенсионных прав справку от 16.03.1992г. N за период работы истца с февраля 1986г. по март 1992г., выданную АП «... произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии и взыскать судебные расходы на оплату доверенности – 1300 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в случае принятия для оценки пенсионных прав оспариваемой справки, размер пенсии истца увеличится. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 400-ФЗ).

В соответствии с п.7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному обеспечению, утвержденного приказом от ... N 958н, для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от ... N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на ... (часть 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Закона от ... № 173-ФЗ, в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на ... определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до ... на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами: -среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. - среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ...г, в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: - в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями; - копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями. 

В подпункте 8 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Из материалов дела следует, что с 21.08.2018г. ФИО3 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2001г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 02.08.2018г. ФИО3 отказано в принятии к зачету для оценки пенсионных прав справки от 16.03.1992г. N о заработной плате за период работы истца с февраля 1986г. по март 1992г., выданную АП «...», поскольку сведения документально не подтверждены. Документы в архивы города Оренбурга не передавались. 

Из трудовой книжки ФИО3 (в отношении спорного периода) следует, что с 10.02.1986г. она принята ученицей вязальщицы верхнего трикотажа в цех N в Производственное объединение ...», 11.07.1986г. присвоен 2 разряд вязальщицы, подтвержден 3 разряд швеи, с 01.01.1988г. именовать производство – Оренбургское городское производственное объединение ремонта и пошива швейных и трикотажных изделий «... с 01.06.1988г. с вндением новых тарифных ставок установлен 3 разряд кеттельщицы, с 01.10.1990г. производство переименовано в Арендное предприятие ...», с 11.03.1992г. в связи с реорганизацией переведена кеттельщицей в Муниципальное предприятие ...», 13.08.1993г. Муниципальное предприятие ... реорганизовано в предприятие ... организации «... 13.08.1993г. зачислена в порядке перевода келлетльщицей, 19.01.1996г. уволена в связи с сокращением штата. 

Согласно справки от 16.03.1992г. N, выданной АП ...», ФИО3 с февраля 1986 года по март 1992 года работала в ПО ...». В справке содержатся сведения о заработной плате ФИО3 за периоды работы с февраля 1986 года по март 1992 года включительно. Основание выдачи справок: расчетные ведомости за 1986-1992гг. 

Факт принадлежности вышеуказанной справки о размере заработка ФИО3 ответчиком не оспаривался.

Отказывая в принятии справки, ответчик указал, что сведения о заработной плате документально не подтверждены, организация в настоящее время не существует, данных о правопреемниках нет. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справке АП ...» от 16.03.1992г. N, с 01.07.1975г. переименовано в Оренбургское областное производственное объединение ...» (приказ N от 29.01.1975г.), с 01.06.1978г. переименовано в Областное объединение ...» (приказ N от 28.04.1978г.), с 01.01.1988г. – Оренбургское городское производственное объединение ремонта и пошива швейных и трикотажных изделий «...» (приказ N от 24.11.1987г.), с 01.10.1990г. – акционерное предприятие «...» (решение Центрального Совета народных депутатов N от 05.12.1990г., приказ N-к от 29.12.1990г.).

Основание выдачи справки: приказы за период с 1981г. по 1992г. 

Из архивной справки от 12.03.2018г. N, выданной НАО «...», также следует, что Объединение «...» с 27.12.1967г. именовалась как фабрика «Производственное швейное объединение ...» (приказ N от 27.12.1967г.), с 01.07.1975г. переименовано в Оренбургское областное производственное объединение ...» (приказ N от 29.01.1975г.), с 01.06.1978г. переименовано в Областное объединение ...» (приказ N от 28.04.1978г.), с 01.01.1988г. – Оренбургское городское производственное объединение ремонта и пошива швейных и трикотажных изделий «... (приказ N от 24.11.1987г.), с 01.10.1990г. – акционерное предприятие ...» (решение Центрального Совета народных депутатов N от 05.12.1990г., приказ N-к от 29.12.1990г.), с 28.07.1994г. – Акционерное общество открытого типа ...» (изменение к уставу, приказ N-к от 28.07.1994г.), с 28.05.1996г. Открытое акционерное общество «...» (Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах»), с 23.04.1998г. – ОАО «...», с 11.07.2005г. переименовано в ЗАО ...», с 10.07.2015г. переименовано в НАО «...

В справке указано что НАО «...» является правопреемником документов цеха N ПО ... 

Согласно архивных справок, выданных ГБУ «...» от 13.06.2018г. N, МБУ «Архив ...» от 09.06.2018г. N, архивный отдел администрации МО ... от 15.06.2018г. N с-п, документы по личному составу ПО ...» за период 1986-1992г. на хранение в архивы не поступали. 

Период работы истца, за который не принята справка о заработке, засчитан ответчиком в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от ... N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Анализ представленной справки о заработной плате истца свидетельствует о том, что она выдана на основании первичных документов, в них имеется дата выдачи, подписи уполномоченных лиц, заверенные печатью, а также указано, что на все виды оплаты производились отчисления в соцстрах, пенсионный фонд.

Поскольку факт работы истца в спорный период документально подтвержден, сведения о размере заработной платы, указанные в справке от 16.03.1992г. N ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что справка от 16.03.1992г. N, выданная АП «...», должна быть принята к рассмотрению ответчиком и учтена при расчете истице размера пенсии по старости. 

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела ФИО3 обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости с учетом заработка, указанного в справке от 16.03.1992г. N, одновременно с заявлением о назначении пенсии – 21.08.2018г.

С учетом изложенного, перерасчет пенсии должен быть произведен с 21.08.2018г., поскольку право у истца на получение пенсии с учетом размера заработной платы, указанной в справке от 16.03.1992г. N, имелось с момента назначения пенсии в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018г. на имя ФИО1 выдана нотариальная доверенность на представление интересов ФИО3 из текста которой следует, что она составлена на представительство интересов заявителя при рассмотрении дела о признании права на назначение страховой пенсии и любых видов пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, на участие в иске и представлении интересов в рамках сбора и предоставления документов по данному иску в УПФР в г.Оренбурге, т.е. доверенность выдана по конкретному делу. За оформление доверенности истцом оплачено 1300 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что данные расходы относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработке, возложении обязанности принять для оценки пенсионных прав справку о заработной плате и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ... N об отказе в принятии для оценки пенсионных прав справки о заработной плате.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность принять для оценки пенсионных прав ФИО3 выданную АП ... справку о заработной плате от 16.03.1992г. N за период с февраля 1986 года по март 1992 года и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данной справки с ....

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг за оформление доверенности 1300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено ... 

Судья О.П. Михайлова