Дело № 2а- 1003/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001492-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, обязании совершить определенные действия, обосновав свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер, возбужденного Дата на основании судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7924,54 рублей. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению по исполнительному производству Номер, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата, в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата обязать УФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что в настоящее время исполнительное производство Номер уничтожено.

Административный ответчик - начальник отдела- старший судебный пристав Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству № Номер в отношении должника ФИО2 возлагается на административного истца - ООО «СААБ».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Проверяя обоснованность доводов административного искового заявления взыскателя ООО «СААБ», судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер, возбужденного на основании судебного приказа Номер от Дата о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7924,54 рублей.

В связи с истечением срока хранения указанное исполнительное производство было уничтожено, что подтверждается копией Акта от Дата.

При таких данных, в настоящее время у суда не имеется реальной возможности проверить обоснованность заявленных административным истцом требований на соответствие действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов нормам действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов организации по исполнительному производству Номер в отношении о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7924,54 рублей в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Кроме того, в настоящее время истекли сроки предъявления к исполнению судебного приказа по взысканию с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в размере 7924,54 рублей, установленные ч.3 ст. 21 и ч.3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве».

Каких-либо сведений об утрате должностными лицами службы судебных приставов исполнительного документа Номер от Дата, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств, нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в связи с окончанием исполнительного производства Номер в отношении о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7924,54 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер по принудительному исполнению по исполнительному производству Номер, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе Номер от Дата, о возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа Номер от Дата обязать организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, также не подлежат рассмотрению, поскольку не могут быть рассмотрены и разрешены судом в порядке административного судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются в ином порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Михайловского районного отделения СП УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя, обязании совершить определенные действия, - отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 03 августа 2021 года