<

данные изъяты>

дело 2-118/2019

УИД 24RS0021-№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года Иланский районный суд Красноярского края в гор. Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Иланского района (третье лицо на стороне ответчика ФИО10) к ФИО11 о взыскании денежных средств полученных путем коррупционного преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Иланского района (с учетом уточнения исковых требований) обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств полученных путем коррупционного преступления, мотивируя свои требования тем, что приговором Иланского районного суда от 20.04.2018 года ФИО11 осужден за совершение 13 коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО11 незаконно получены от взяткодателя денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, которые он использовал по собственному усмотрению. Прокурор просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - взятки, полученной ФИО11, от ФИО10 с использованием служебного положения взыскать с него в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании помощник Иланского районного прокурора Казакова Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основании.

В судебном заседании от 26.02.2019 года ответчик ФИО11 исковые требования признал в размере 40000 рублей. Суду дал пояснения, что по последним четырем эпизодам деньги были изъяты по помеченным купюрам и обращены в доход государства. 

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО10- против удовлетворения иска не возражает, обстоятельства указанные в исковом заявлении подтверждает.

Суд, заслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сам факт получения (дачи) взятки запрещен законом под угрозой уголовного наказания.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11 осужден 20.04.2018 года Иланский районным судом за совершение 13 коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, квалифицированных, как мелкое взятничество, т. е. получение взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 13 коррупционных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, квалифицированных, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены личной заинтересованности. ФИО11 назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Как следует из приговора суда, инспектор Гостехнадзора Иланского района ФИО11 являясь должностным лицом, 13 раз умышленно незаконно вносил в официальные документы- удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), образец которых утвержден Приложением №4 к Инструкции, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 29.11.1999 №807 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», заведомо ложные сведения о сдаче гражданами экзаменов в органах Гостехнадзора, то есть совершал служебный подлог, вопреки установленным основам и порядку выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста). При этом ФИО11 каждый раз действовал из корыстных побуждений, так как получал незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денег. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», оформленное на имя ФИО1, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконную выдачу ФИО1 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии 24 № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

2. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», оформленное на имя ФИО2, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконную выдачу ФИО2 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

3. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», оформленное на имя ФИО3, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконную выдачу ФИО4 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

4. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», оформленное на имя ФИО5, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконную выдачу ФИО5 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 5 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

5. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 4 разряда», оформленное на имя ФИО6, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 9 000 рублей за незаконную выдачу ФИО12 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 4 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

6. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ФИО11 в служебном помещении инспекции Гостехнадзора Иланского района передал ФИО7 подложный официальный документ: удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 4 разряда», оформленное на имя ФИО7, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 5 000 рублей за незаконную выдачу ФИО7 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «С» и особой отметкой «тракторист, водитель погрузчика 4 разряда», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

7. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ФИО11 в служебном помещении инспекции Гостехнадзора Иланского района передал ФИО13 подложный официальный документ: удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «А1», оформленное на имя ФИО8, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 2 000 рублей за незаконную выдачу ФИО8 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «А1», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

8. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ФИО11 в служебном помещении инспекции Гостехнадзора Иланского района передал ФИО8 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенной категорией «А1», оформленное на имя ФИО9, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 2 000 рублей за незаконную выдачу ФИО9 удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) серии 24 № с разрешенной категорией «А1», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

9. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инспектор ФИО11 по достигнутой договоренности встретился с ФИО10 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО10 подложный официальный документ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № с разрешенными категориями «А1» и «D» особой отметкой «тракторист» оформленное на имя ФИО14, а ФИО10 передал инспектору ФИО11 денежные средства в размере 2 000 рублей за незаконную выдачу ФИО14 удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) серии № с разрешенными категориями «А1» и «D» особой отметкой «тракторист», тем самым инспектор ФИО11 получил мелкую взятку через посредника. Полученными от ФИО10 денежными средствами инспектор ФИО11 распорядился по своему усмотрению.

Всего ФИО11 получил взятку в виде денег за незаконную выдачу удостоверений, в сумме 40 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ФИО11 в совершении указанных преступлений полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Приговор вступил в законную силу04.05.2018 года

В соответствии со ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно положениям ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

Таким образом, сделка, по которой ФИО11 получил 40 000 рублей, соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлена на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Однако гражданское законодательство не допускает, чтобы предметом оборота выступали публичные полномочия должностного лица - одного из участников подобной сделки.

Кроме того, денежные средства по указанным выше сделкам явились предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и получены ФИО11 за заведомо незаконные действия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.

Цель указанных сделок заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, носит коррупционный характер, а сами сделки противоречат принципам общественной, политической, экономической организации общества, его нравственным устоям.

Сделка выполнена обеими сторонами, умысел сторон по сделке доказан вступившим в законную силу приговором суда, ФИО11 по сделке получил имущественную выгоду в размере 40 000 рублей, в связи с чем, в соответствии с требования ст. 169 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика продлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1940 рублей (40000-2000)х3%+800)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Иланского района удовлетворить.

Признать сделки ФИО11 по получению денежных средств в размере 40000 рублей от ФИО10 в связи с использованием своего служебного положения недействительными.

Взыскать с ФИО11 в доход Российской Федерации 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления полного текста решения – 22 марта 2019 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева