Мировой судья с/у № 

<

адрес> Дело №

Республики Дагестан 

Эфендиев Р.Р. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 апреля 2024 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Шуаев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Каспийский городской суд Республики Дагестан ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, указывая, что он не управлял транспортным средством, в то время как транспортное средство стояло в технически неисправном состоянии. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 в ходе судебного заседания, каждый в отдельности просили отменить постановление мирового суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2. проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «HONDA ELYSION», с заведомо подложными государственными регистрационными номерами 

<

***>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии свидетеля ФИО3; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым действительно он управлял транспортным средством марки «HONDA ELYSION», с заведомо подложными государственными регистрационными номерами 

<

***>, и иными материалами дела, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «HONDA ELYSION», с заведомо подложными государственными регистрационными номерами 

<

***>. 

Довод жалобы, о том, что он не управлял транспортным средством, в то время как транспортное средство стояло в технически неисправном состоянии, является несостоятельным, поскольку мировой судьей данному доказательству дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, так как мировой судья достоверно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством марки «HONDA ELYSION», с заведомо подложными государственными регистрационными номерами 

<

***>, что не оспаривалось последним при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, под которым последним собственноручно учинена подпись. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда не опровергают, ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за пределами срока привлечения к административной ответственности, являются необоснованными.

На основании п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, первоначально материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>, который по ходатайству ФИО1 передал материал об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 при постановлении мировым судьей оспариваемого постановления не истек.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Д.А. Шуаев