К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 28 ноября 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшем 06.07.2019г., автомобиль истца 

<

***> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 06.07.2019г., был признан ФИО3, который управляя автомобилем 

<

***> при развороте на лево, не занял крайнее левое положение и допустил столкновение с попутным автомобилем 

<

***>, под управлением ФИО2.

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля 

<

***> застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № 0086451129 в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля 

<

***>, не застрахована по полису ОСАГО.

19.07.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО2 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Майкоп, с заявлением об урегулировании страхового события, предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

22.07.2019н. (исх. №) курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения, по причине отказа от получения. 

23.07.2019г. на адрес ПАО СК «Росгосстрах» (РА, 

<

адрес>) была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения совместного осмотра транспортного средства ВАЗ-21074 г\н № получившего повреждения в ДТП от 06.07.2019г. Осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> 

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял попыток для самостоятельного определения размера ущерба причиненного автомобилю ВАЗ-21074 г\н № в результате ДТП от 06.07.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО1 был вынужден обратится к услугам независимого оценщика ИП ФИО6 с целью определения точного размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21074 г\н № в результате ДТП от 06.07.2019г.

На основании Отчета № С\35-2019 от 06.07.2019г., об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ-21074 г\н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила – № руб.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – № руб.

29.07.2019г., ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, с претензией и требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 80 300 руб. в результате повреждения автомобиля ВАЗ-21074 г\н № в ДТП, произошедшем от 06.07.2019г. на основании Отчета № С\35-2019 от 06.07.2019г.

Однако, 30.07.2019г., (исх. №) курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения, по причине отказа от получения.

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения — ответственность несет сам адресат.

В соответствии п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно статьи 151 ГК РФ, истец имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20 000 руб.

Согласно статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

12.08.2019г., истец обратился обращением в АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ»), однако требования были оставлены без ответа. 

Согласно п. 5 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ « О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом, законодательством установлена альтернативная подсудность споров, вытекающих из отношений в сфере защиты прав потребителей. Указанная норма носит императивный характер и в силу ст. 422 ГК РФ не может быть изменена сторонами. Следовательно, потребитель не может быть лишен права выбора подсудности.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований прав потребителя в размере 40 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде: услуг нотариуса в размере 1 700 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., на производство оценки по определению размера ущерба в размере 10 000 руб., на отправку телеграммы в размере 433,75 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, однако представил уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом указал, что после проведения судебной автотехнической экспертизы был определён точный размер ущерба, нанесённый автомобилю ВАЗ-21074 г\н № в результате ДТП произошедшем 06.07.2019г., который составил с учетом износа деталей – № руб.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21074 г\н №, составила – № руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ-21074 г\н № составила – № руб. Таким образом, сумма материального ущерба составила – № руб.

№ руб. (рыночная стоимость ТС) - № руб. (Стоимость годных остатков ТС) = № руб.

19.07.2019г., в связи с данным обстоятельством ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>, с заявлением об урегулировании страхового события, предоставил необходимые документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

22.07.2019н. (исх. №) курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-КРАСНОДАР» была произведена неудачная попытка вручения, по причине отказа от получения. 

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (последняя редакция) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 22.07.2019г. (день когда страховщик отказал в приеме документов) по 28.11.2019г. (день вынесения решения суда) просрочка составила № дней.

Таким образом, неустойка составила: № руб. № коп. (невыплаченная страховая сумма) \ № дней = № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований прав потребителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы (убытки) в виде: услуг нотариуса в размере № руб., услуг представителя в размере № руб., услуг судебного эксперта в размере № руб., на производство оценки по определению размера ущерба в размере № руб., на отправку телеграммы в размере № руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, однако представил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд, заявлений, возражений, ходатайств относительно исковых требований не представлено.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Так, постановлением № 18810001180050618678 от 06.07.2019 года подписанная должностным лицом МВД РФ, подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля принадлежащего истцу, в результате которого автомобиль ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения, отраженные на обороте постановления. Виновным в совершении ДТП от 06.07.2019г., был признан водитель автомобиля ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО3, в отношении которого вынесено указанное постановление, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Договором купли-продажи автомобиля от 01.07.2019 года подтверждается принадлежность автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, истцу.

Гражданско-правовая ответственность водителей автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, не застрохована по полису ОСАГО. 

Страхование гражданско-правовой ответственности водителей автомобиля ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер 

<

***> в ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается сведениями отраженными сотрудником ГИБДД в постановлении по делу об административном правонарушении и сведениями РСА находящимися в общем доступе. Согласно указанных сведений гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», номер бланка полиса ОСАГО ХХХ 0086451129, дата окончания срока действия 03.06.2020 года. 

Таким образом, ДТП от 06.07.2019 года произошло в период действия договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ВАЗ - 21063, государственный регистрационный номер 

<

***>, то есть виновника ДТП от 06.07.2019 года, а именно ФИО3

Заявлением о факте наступления страхового случая и возмещении убытков от 19.07.2019 года подтверждается, что истец ФИО4 обратился к ответчику в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

...> и предоставил полный пакет документов, предусмотренные правилами ОСАГО. Однако, 22.07.2019 года (исх. № 50) курьер компании ООО «ДАЙМЕКС - Краснодар» при попытке вручения указанного пакета получил отказ в его принятии от получателя ПАО СК «Росгосстрах».

23.07.2019 года на адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в г. Майкопе была направлена телеграмма с требованиями прибыть для проведения совместного осмотра транспортного средства 

<

***> получившего повреждения в ДТП от 06.07.2019 года. 

Однако, на осмотр, который был проведен экспертом-техником ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., по адресу 

<

адрес>, представитель ответчика не явился.

На основании Отчета № С\35-2019 от 26.07.2019г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ-21074 г\н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила – № руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – № руб.

Истец ФИО2 29.07.2019 года обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Майкопе с претензией и требованиями произвести выплату суммы страхового возмещения в размере № руб., в результате повреждения его автомобиля 

<

***> в ДТП, произошедшем от 06.07.2019 года, на основании Отчета № С\35-2019 от 06.07.2019г.

Однако, 30.07.2019 года (исх. № 55) курьером компании ООО «ДАЙМЕКС-Краснодар» была произведена неудачная попытка вручения, по причине отказа ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от получения.

Согласно действующему законодательству, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ) и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

За отсутствие адресата по юридическому адресу, отказ в получении корреспонденции и иные причины неполучения — ответственность несет сам адресат.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, действующих с 25.04.2002 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок, который истцом соблюден.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Согласно статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 г. до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно п. 5 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Истец ФИО2 12.08.2019 года направил в АНО «Службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение потребителя финансовых услуг, однако в удовлетворении его требовании было отказано.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего, в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы от 06 ноября 2019 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер 

<

***>, с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 06.07.2019 года, в соответствии с единой методикой при использовании справочников РСА составляет № руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет № руб. Стоимость годных остатков составляет № рублей. Стоимость материального ущерба составляет № руб.

Так в судебном заседании судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения, истцу не произведена, в нарушение пп. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом принимается заключение судебной автотехнической экспертизы от 06 ноября 2019 года, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку она проведена компетентным лицом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на имеющейся в совокупности документации, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности эксперта в исходе дела, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд дает оценку заключению судебной автотехнической экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, согласно заключению эксперта составляет № руб. (№ рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП – № руб. стоимость годных остатков).

Исходя из перечисленным выше норм Российского законодательства суд считает, что ответчик незаконно не осуществил выплату страхового возмещения причитающегося истцу и взыскивает с него денежные средства в размере № руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, то требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными в части невыплаченной суммы.

Размер штрафа, составляет № руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, полная выплата страхового возмещения должна была осуществлена в период по 22.07.2019 года.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцу должна быть выплачена неустойка (пени) за период с 22.07.2019 года по № года (№ дней) исходя из следующего расчета: № руб. х 1% х № дней = № руб., которую суд признает несоразмерной нарушенному праву и применив ст. 333 ГК РФ снижает её до разумных пределов, то есть до № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены убытки за выполнение досудебной экспертизы в размере № рублей, за выполнение судебной экспертизы в размере № рублей и расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере № рублей и услуг представителя в размере № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № руб. 

Согласно п. 101 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (опенки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы в размере № рублей и судебной экспертизы в размере № рублей.

Кроме того, взыскивает с ответчика понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере № рублей, расходы на отправку телеграммы в размере № руб. 

Расходы по оплате услуг представителя снижает до № рублей исходя из сложности дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере № руб., штраф в размере № руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы, за оплату проведенной оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере № руб., оплату услуг нотариуса в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на отправку телеграммы в размере № руб.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш