Дело № 2-763/2019

Изготовлено 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от . . ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратился в суд с требованием к ОАО «ПКК» о возмещении убытков.

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ООО УК «ИНЖЭК», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД (л.д.60-61).

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40 ГПК РФ выведено из состава третьих лиц ООО УК «ИНЖЭК» и переведено состав соответчиков (л.д.107-108).

Определением Полевского городского суда от . . . прекращено производство по делу в части исковых требований к ОАО «ПКК» (л.д.116).

Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 40 ГПК РФ выведен из состава третьих лиц Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД и переведен состав соответчиков (л.д.117-118).

Определением Полевского городского суда от . . . прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО УК «ИНЖЭК».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>. В данном здании расположено ООО «Арарат» - ресторан. Помещение, принадлежащее истцу, при размещении в нем ресторана, было отремонтировано для целей предпринимательской деятельности, в том числе и фасад здания. . . . ответчиком производился ремонт фасада здания с привлечением подрядной организации - ООО УК «ИНЖЭК». При проведении ремонтных работ фасад ресторана был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта, согласно сметы составила 483 098, 48 рублей. Поскольку ответчик является региональным оператором, заключившим договор на ремонт фасада здания с подрядной организацией, считаю, оно несет ответственность за причиненные убытки истцу при ненадлежащем исполнении обязанности по организации капитального ремонта здания. При установлении суммы ущерба истцом оплачено 4000 рублей за составление сметы. Данные расходы истец оценивает как убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 487 098,48 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 071 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его интересы представлял ФИО2, который заявленные исковые требования в части взыскания с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что региональный оператор надлежащим образом обеспечил проведение капитального ремонта общего имущества в доме в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Региональным оператором, в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в доме в объеме и в сроки, предусмотренные Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП, по результатам аукционов были привлечены следующие подрядные организации: ООО УК «ИНЖЭК» для выполнения работ по капитальному ремонту, в том числе крыши и фасада здания (заключен договор от . . . №); ООО «ОСК» - для осуществления строительного контроля за выполнением вышеуказанных работ (заключен договор от . . . №). На основании вышеуказанных договоров ООО УК «ИНЖЭК» выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в Доме, а ООО «ОСК» осуществило строительный контроль за их выполнением. . . . результаты выполненных работ без замечаний были приняты комиссией в составе представителей Регионального оператора, ООО «ОСК», УК и органа местного самоуправления, а также двух собственников квартир дома. Истец не предоставил подтверждений факта причинения ему убытков. Требование о возмещении убытков (реального ущерба - стоимости восстановительного ремонта) необоснованно и не подлежит удовлетворению. Отсутствуют основания для возложения на Регионального оператора обязанности возместить убытки. Поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что заявляемые убытки являются последствием ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по капитальному ремонту, считает, что отсутствуют основания для возложения на Регионального оператора обязанности возместить вред. В связи считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований заявленных к Региональному оператору, в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) иных лиц в ходе исполнения обязательства, возникающего при организации региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества дома.В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, что подтверждается копией свидетельства о гос.регистрации права от . . . (л.д.5).

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: 

<

. . .>, осуществляет ООО "ПКК", что не оспаривалось сторонами спора.

Согласно договору N 425/СМР-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от . . ., заключенному между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД (Заказчик) и ООО "УК ИНЖЕК" (Подрядчик), последнему поручено выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общего имущества МКД период с . . . по . . . (л.д.).

Акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

. . .>, подписан . . . (л.д.21-23).

. . . истцом ФИО1 направлена в ОАО «ПКК» досудебная претензия о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим ремонтом, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.49-55) 

Согласно письма ООО УК "ИНЖЕК" в адрес Регионального фонда следует, что производителем работ ООО УК "ИНЖЕК" осуществлялся капитальный ремонт крыши, в результате работ по проведению капитального ремонта, имуществу собственника причинен ущерб, данный факт в судебном заседании не оспорен.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена фото – таблица (л.д.49-55), а также локальный сметный расчет №, согласно которому рыночная стоимость ремонта фасада ресторана, расположенного по адресу: 

<

. . .> принадлежащего истцу, составляет 487 098,48 рублей (л.д.8-10,11). Не доверять локальному сметному расчету у суда оснований не имеется. 

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба ФИО1 необходимо возложить на ответчика - Региональный фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД, поскольку ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «ИНЖЕК», привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет именно региональный оператор - Региональный фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Кроме того, наличие договорных отношений между ООО «ИНЖЕК» и Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании представительских расходов в связи с тем, что стороной истца не предоставлено суду письменных доказательств несения расходов. 

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика ФКР г. Москвы в пользу истца, суд счел необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании возмещения ущерба, в сумме 487 098,48 рублей.

Требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что цена иска на момент предъявления иска в суд составляла 487 098,48 рублей, следовательно, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 071 рубль, которая и была уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д.4). 

Таким образом, государственная пошлина плачена в размере, предусмотренном главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности ст. 333.19 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать сумму госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8 071 рубль. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области МКД в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 487 098,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд. 

Судья подпись

Копия верна. 

Судья: Г.В. Бубнова