Судья: Кучко В.В.

Дело № 21-54/2026 (№ 12-566/2025)

64RS0043-01-2025-006097-92

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.А.Е, действующего в интересах лица привлекаемого к административной ответственности Т.А.С, на решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2025 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Т.А.С,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от 19 сентября 2025 года Т А.С. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2025 года вышеуказанное постановление изменено, действия Т А.С. переквалифицированы на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник К А.Е. просит решение районного судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению должностного лица 19 августа 2025года в 10:29:18 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Т.А.С, который в соответствии с постановлением № от 25 ноября 2024года ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Т.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Делая вывод о необходимости переквалификации действий Т А.С. судья районного суда указал, что как видно из представленной видеозаписи нарушения, автомобиль под управлением Т А.С. выехал за стоп-линию, но проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора не совершил. Анализ доказательств по делу подтверждает, что водитель автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 и остановился перед пересечением проезжих частей, при запрещающем сигнале светофора, что указывает на наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Данный вывод судьи районного суда полагаю преждевременным и сделанным без учета всех обстоятельств дела.

Так из представленной в материалы видеозаписи административного правонарушения следует, что 

<

дата> в 10:29:18 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при запрещающем движение сигнале светофора не останавливает транспортное средство, а продолжает движение, пересекая полностью стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16, стойку светофора, выезжает на перекресток, останавливаясь на дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход.

В соответствии с пунктом 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверялись, надлежащая оценка им не дана.

Такое разрешение дела судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым постановленный по делу судебный акт отменить, а дело об административном правонарушении - возвратить на новое рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное и принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2025 года принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.А.С отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Волжский районный суд г. Саратова на новое рассмотрение.

Судья А.А. Дементьев