Дело № 2 – 1117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

11 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выплате задолженности по судебному акту. В обоснование иска истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 77 по делу № 2-9875-77/2017 от 23.11.2017г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма 35393,98 руб. Решение суда до сих пор ответчиком не исполнено, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.11.2017г. по 31.03.2018г. в размере 934 рублей. Кроме того, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 59099 руб., указанное решение исполнено частично на сумму 58000 руб., в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу проценты по ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2016г. по 31.03.2018г. в размере 137, 30 руб. Неисполнением указанных судебных актов истцу ответчиком нанесен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец указывает в сумме 10015 рублей. Истец просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также 65 рублей за почтовые марки, 424 руб. за технические работы. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, не поддержав исковые требования о взыскании неустойки, возложении обязанности по выплате задолженности по судебному акту. Уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, по пояснив, что решение мирового судьи судебного участка № 77 по делу № 2-9875-77/2017 от 23.11.2017г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы 35393,98 руб. до сих пор не исполнено в связи с тем, что истец не представляла им исполнительный лист и в связи с тем, что ответчику не известны реквизиты банковского счета истца. Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 исполнено на сумму 58000 руб., то есть на сумму, отраженную в исполнительном листе. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ. Также ссылался на отсутствие основания для вызскания компенсации морального вреда, поскольку ранее указанными судебными актами уже была взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г.. по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 59099 руб. Указанное решение вступило в законную силу. 01.03.2018г.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 по делу № 2-9875-77/2017 от 23.11.2017г. по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма 35393,98 руб., в том числе неустойка в размере 17420 руб., убытки в размере 2493,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г. за период с 01.03.2017г. по 20.04.2017г. в размере 953, 66 руб., штраф в размере 10456,74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб.Указанное решение вступило в законную силу 23.02.2018г.

Данные решения вступили в законную силу, таким образом, установленные ими обстоятельства, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела. В связи со вступление указанных судебных актов в силу они обязательны для исполнения ответчиком.

Заочное решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г. ответчиком исполнено частично на сумму 68000 рублей 21.04.2017г.

До настоящего времени ответчиком заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 77 по делу № 2-9875-77/2017 не исполнено.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен указанный в иске расчет процентов по ст.395 ГК, указанный расчет суд считает не верным. Судом установлено, что решение Куйбышевского районного суда не исполнено ответчиком на сумму 1099 рублей. С учетом того, что в рамках дела № 2-9875-77/2017 уже были рассмотрены требования ФИО1 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, в том числе на сумму 1099 руб. за период с 23.12.2016г. по 01.05.2017г., у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для повторного взыскания за указанный период. В связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2017г. по 31.03.2018г. в размере 84,86 руб. с учетом суммы задолженности 1099 руб. с применением соответствующих ключевых ставок. 

За неисполнение заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.12.2016г. с учетом вступления его в законную силу. 23.02.2018г. за период с 23.02.2018г. по 31.03.2018г. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 261,82 руб. с учетом задолженности в размере 35393,88 руб. с учетом применения действующей в указанный период ключевой ставки 7,5%.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 рублей 68 копеек (84,86+261,82).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рамках вышеуказанных дел с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. В рамках настоящего дела истец обосновывает требования о компенсации морального вреда неисполнением ответчиком судебных актов, однако в данном случае за нарушение имущественных прав действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда. 

Таким образом, исковые требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Истом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждено распиской от 07.03.2018г. В силу ст.198 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, с учетом также того, что представитель истца является бывшим супругом и проживает отдельно, принимая также во внимание частичное удовлетворение истцом исковых требования, с учетом сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в виде оплаты почтовых марок удовлетворению не подлежат, поскольку истцом суду представлен кассовый чек от 07.03.2018г., содержащий исправления суммы оплаты, что судом расценивается как ненадлежащее доказательство оплаты, судом стороне истца разъяснялось неоднократно обязанность представления надлежащего документа по оплате, от чего сторона истца уклонилась. Кроме того, не подлежат также взысканию расходы по оплате технических работ по изготовлению копий, распечатке документов и набору текста, поскольку из представленной квитанции ИП ФИО5 от 07.03.2018г. не усматривается, кто оплачивал указанные работы. Сторона истца при представлении надлежащих документов не лишена в дальнейшем права обращения с заявлением в суд о взыскании указанных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 рублей 68 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018.