По делу № 1-87/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000521-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 26 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 1379 и ордер № 6605 от 22.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, судимого 30.07.2018 года мировым судом судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (судимость не погашена), обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 24.08.2019 года около 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.07.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018 г.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 24.08.2019 года ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

24.08.2019 года около 19 часов 44 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, осуществляя движение около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОВО ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состоянии алкогольного опьянения техническим средством измерения – «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской №. Данное средство измерения показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,500 мг/л, при допустимой норме алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что показания данные при проведении дознания подтверждает. 24.08.2019 года он находился дома у мамы в 

<

адрес>, где распивал спиртное, которое заканчивалось. До закрытия магазина оставалось мало времени, поэтому он на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты> гос. № поехал в магазин. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его отвезли в отдел полиции, где провели освидетельствование в присутствии понятых. В отделе полиции он дышал в прибор. Он расписался в составленных в отношении него документах. Ранее был осужден приговором за то, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Когда садился за руль все знал. Старших детей не усыновлял.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, рапортом, протоколами, актом освидетельствования, распечаткой (чеком) с алкотектора, видеозаписью и другими материалами уголовного дела.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» с 

<

дата>. В период времени в конце августа 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Е.Р.Ю. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования на территории 

<

адрес> в патрульной автомашине. Во второй половине дня точное время и дату не помнит, проезжая на патрульном автомобиле, по улице в 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль в зеркале заднего вида. На 

<

адрес>, они решили остановить автомобиль, который двигался следом за ними. Инспектором ДПС Е.Р.Ю. данный автомобиль был остановлен - автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, серебристого цвета. Инспектор ДПС Е.Р.Ю. подошел к водительской двери указанного автомобиля, представился и попросил водителя выйти из машины и предъявить документы. При этом возникло подозрение, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушенная координация движений. Кроме того, водитель не смог представить документов, подтверждающих свою личность. При проверке указанного водителя в ГИБДД г. Чкаловска было установлено, что он является ФИО1, 

<

дата> г.р. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После этого, посадив ФИО1 в служебный автомобиль, они все вместе проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ими были приглашены понятые Е.А.В. и П.Е.К. для удостоверения факта, содержания, хода и результатов освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. В присутствии понятых, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер» или «Про-100», на что тот в присутствии двух понятых согласился. При проведении данного исследования прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, после чего в присутствии понятых им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования, в котором расписались понятые и ФИО1. После составления всех необходимых документов ФИО1 был отвезен домой, а автомашина оставлена на стоянке. Впоследствии было установлено, что ФИО1 приговором мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Е.Р.Ю. подтверждено, что он дал показания аналогичные, показаниям свидетеля К.С.А. (л.д. 24-26).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Е.А.В. подтверждено, что 24 августа 2019 года около 20 часов 00 минут он находился в своём автомобиле на стоянке около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов 15 минут на стоянку подъехала автомашина ГИБДД. Из данной автомашины вышел инспектор ДПС и, подойдя к его машине, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Помимо его присутствовал еще один понятой. Подойдя к автомашине ГИБДД, он увидел на заднем сидении автомашины ранее незнакомого ему мужчину. Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции представили мужчину, как ФИО1, 

<

дата> г.р.. В соответствии со ст. 25.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ ему и другому понятому были разъяснены права и обязанности, после чего инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой, а также водитель ФИО1, поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на что ФИО1 в их присутствии согласился. При проведении данного исследования 24.08.2019 года в 20 часов 24 минут прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показал 1,500 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами теста ФИО1 согласился, после чего инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были занесены данные исследования с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер», c указанием заводского номера прибора №, даты последней поверки прибора 18.06.2019 года, показания прибора при тестировании 1,500 мг/л, в котором расписался он и второй понятой, а также ФИО1. Когда ФИО1 делал выдох в трубочку прибора, он и второй понятой стояли около автомашины и наблюдали за происходящим. После этого он уехал по своим делам (л.д. 27-28).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.Е.К. подтверждено, что он дал показания аналогичные, оглашенным показаниям свидетеля Е.А.В. (л.д. 29-30).

Рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» К.С.А. от 07.09.2019 г. подтверждено, что 24.08.2019 г. был задержан гр. ФИО1 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как 30.06.2018 года тот был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом № от 24.08.2019 года об отстранении от управления транспортным средством подтверждено, что 24.08.2019 года в 20 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №. (л.д. 8)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2019 года подтверждено, что 24.08.2019 года средство измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» показало наличие алкоголя в выдохе ФИО1 в количестве 1,500 мг/л. (л.д. 9).Распечаткой (чеком) со средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской № от 24.08.2019 года с указанием времени – 20 часов 24 минуты подтверждено, что в выдохе ФИО1 выявлено наличие алкоголя в количестве 1,500 мг/л. (л.д. 10).

Протоколом № об административном правонарушении от 24.08.2019 года, подтверждено, что 24.08.2019 года в 19 часов 44 минут около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 12).

Постановлением о прекращении административного производства в отношении ФИО1 подтверждено, что прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, так как в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

Копией приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.07.2018 года подтверждено, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Приговор вступил в законную силу 10.08.2018 г. (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2019 года подтверждено, что осмотрен СД-диск с имеющимися на нем видеофайлами. На видеофайлах зафиксировано, как 24.08.2019 года около 19 часов 44 минут ФИО1 осуществлял движение на автомашине «

<

данные изъяты>», г/н № около дома по адресу: 

<

адрес>. Также зафиксировано освидетельствование ФИО1 в патрульном автомобиле сотрудниками ГИБДД, результат освидетельствования, показание прибора (л.д. 31-32).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств подтверждено, что приобщен к уголовному делу № 11901220095000167 в качестве вещественного доказательства – СД-диск, с имеющимися на нем видеофайлами от 24.08.2019 года, когда ФИО1 осуществлял движение на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № около дома по адресу: 

<

адрес>, а также освидетельствование ФИО1 (л.д. 33).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 53) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей жены. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его состояние здоровья, то, что он ранее судим, судимость не погашена (л.д. 41, 18-19), за период 2018-2019 годов к административной ответственности привлекался по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 20), на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 42), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области) (л.д. 43), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 44), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 46), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23 октября 2019 года ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 64-65).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, наличие непогашенной судимости, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности применения наказания в виде штрафа.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, с учетом объекта посягательства, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, а совершенное преступление является общественно значимым. 

Подсудимым ФИО1 не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 30.07.2018 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. На 26.11.2019 года отбыт срок 01 год 03 месяца 16 дней, то есть к отбытию остался срок 04 месяца 14 дней.

Окончательное наказание следует определить на основании ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 30.07.2018 года.

Также суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. СD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку подсудимым ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с несогласием прокурора рассматривалось в общем порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии дознания в сумме 4 460 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 2 230 рублей подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 00 месяцев.

Окончательное наказание определить, на основании ст.ст. 70 и 69 ч. 4 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 30.07.2018 года, в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 01 месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 33).

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 07.12.2019 года.