Дело 

<

номер>

50RS0

<

номер>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ЗАО РСФ «Ремстройсервис» к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов, и по встречному иску ФИО2 к ЗАО РСФ «Ремстройсервис» о признании работ фактически выполненными и сданными,

установил:

Истец ЗАО РСФ «Ремстройсервис» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор подряда 

<

номер> от 

<

дата> на выполнение работ по ремонту системы вентиляции, приточно-вытяжных систем, дымоудаления на объекте здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ «ГП 

<

номер> ДЗМ» филиал 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата>, взыскать в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 

<

номер> руб., сумму процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

номер> руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

номер> руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (генподрядчик, заказчик) и ИП ФИО2 A.E. (подрядчик) был заключен Договор подряда 

<

номер> от 

<

дата> работ по ремонту системы вентиляции, приточно-вытяжных систем, дымоудаления на объекте здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ «ГП 

<

номер> ДЗМ» филиал 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: монтаж системы вентиляции, приточно-вытяжных систем дымоудаления, обвязка машин в подвале здания; монтажу систем вентиляции, по приточно-вытяжных систем дымоудаления, установка адаптеров на 1-6 этажах здания монтажу системы вентиляции, подпор приточно-вытяжных систем, дымоудаления установка вентиляторов на техническом этаже здания, установка вентиляторов на крыше здания: пуск и обкатка оборудования, а также обязался предъявить исполнительскую документацию по факту выполненных работ. Согласно п. 3.1 конечный срок выполнения работ на объекте - 

<

дата>. Истец произвел авансирование выполнения работ по договору подрядчику общую сумму 

<

номер> руб. Заказчик оплатил подрядчику авансовые платежи размере 

<

номер> руб., а также дополнительно сумму в размере 

<

номер> руб. Несмотря на произведенное финансирование выполнения работ, подрядчик принятые на себя обязательства по договору в согласованный срок (до 

<

дата>), не исполнил, работы по договору не выполнил, работы к сдаче не предъявил, каких-либо уведомления выполнении работ в адрес истца не направлял. Никаких актов или иных документов о выполнении работ по спорному договору (в том числе промежуточных или фактически выполненных работ) ответчик в адрес истца не направлял. 

<

дата> в связи с существенным нарушением срока выполнения работ спорному договору заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию отказе от исполнения спорного договора 

<

номер> от 

<

дата> с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 

<

номер> руб., которая была оставлена ответчиком без ответа. 

<

дата> ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был исключен из ЕГРИП. Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательство по выполнению работ послужило основанием для обращения истца в суд за судебной защитой.

В рамках настоящего дела ФИО2 обратился к ЗАО РСФ «Ремстройсервис» со встречным иском о признании работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> фактически выполненными и сданными.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что факт выполнения им работ по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается: отправленными на электронную почту генподрядчика документов в подтверждение выполненных работ; платежными документами генподрядчика, оплаченными после направления документов в подтверждение выполненных работ; заверенными фото и видео материалами; свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО7

Представитель истца ЗАО РСФ «Ремстройсервис» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (генподрядчик, заказчик) и ИП ФИО2 A.E. (подрядчик) был заключен Договор подряда 

<

номер> от 

<

дата> работ по ремонту системы вентиляции, приточно-вытяжных систем, дымоудаления, на объекте здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ «ГП 

<

номер> ДЗМ» филиал 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: монтаж системы вентиляции, приточно-вытяжных систем дымоудаления, обвязка машин в подвале здания; монтажу систем вентиляции, по приточно-вытяжных систем дымоудаления, установка адаптеров на 1-6 этажах здания монтажу системы вентиляции, подпор приточно-вытяжных систем, дымоудаления установка вентиляторов на техническом этаже здания, установка вентиляторов на крыше здания: пуск и обкатка оборудования, а также обязался предъявить исполнительскую документацию по факту выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора конечный срок выполнения работ на объекте - 

<

дата>.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, он перечислил ответчику сумму 

<

номер> руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>. Заказчик оплатил подрядчику авансовые платежи размере 

<

номер> руб., а также дополнительно сумму в размере 

<

номер> руб.

Как указывает истец, ответчик работы по договору не выполнил, результат к приёмке не представил.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса РФ истец 

<

дата> направил ответчику претензию от 

<

дата> 

<

номер> содержащую уведомление об отказе от договора в которой также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств (РПО 

<

номер>).

Уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 

<

дата>.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения. Таким образом, нахождение уведомление в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в ФИО3 почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса РФ договор расторгнут 

<

дата>, то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были. 

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вместе с тем суд учитывает, что договор расторгнут 

<

дата>. До указанной даты спорные денежные средства находились у ответчика на основании действующего договора и не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 

<

дата> – 

<

дата>, а первым днём просрочки – 

<

дата>.

Таким образом, проценты могут быть взысканы только за период с 

<

дата>. В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер>

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда ФИО1 Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, ФИО3, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными ФИО3, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

номер> руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику предложений о расторжении договора.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Такое уведомление об отказе направлено истцом ответчику 

<

дата>. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут путём одностороннего отказа истца. В связи с указанным, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, так как договор уже расторгнут.

Рассматривая требования ФИО2 по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить, по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.1.2 договора генподрядчик по письменному сообщению подрядчика о готовности работ к сдаче организовать совместно с подрядчиком приемку выполненных работ в соответствии с установленным договором порядком.

В соответствии с п. 5.1.1 договора подрядчик к моменту приемки результата работ представить генподрядчику необходимые исполнительные и рабочие чертежи и другую исполнительную документацию.

Из п. 5.1.9 договора следует, что подрядчик обязуется за 48 (сорок восемь) часов до начала приемки известить генподрядчика, технический надзор и авторский надзор о готовности к сдаче скрытых работ.

Согласно п. 14.1 договора все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего договора, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому или юридическому адресу стороны, указанному в статье 15 договора, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. Согласно ст. 15 договора юридический адрес и фактический адрес нахождения ЗАО РСФ «Ремстройсервис»: 

<

адрес>, электронная почта: 

<

номер>. Однако, данный пункт договора ответчиком соблюден не был, доказательства направления в адрес ЗАО РСФ «Ремстройсервис» какой-либо корреспонденции не представлено.

По ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата> была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первый Экспертный Центр».

Согласно заключению судебной технической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> было установлено, что выездом на место по адресу: 

<

адрес> (объект здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ «ГП 

<

номер> ДЗМ» Филиал 

<

номер>, по материалам дела, предоставленным перепискам и видеоматериалам какие работы, на какую сумму и соответствуют ли выполненные работы ФИО2 и его бригадой условиям заключенного договора подряда №l6/110-22 от 

<

дата> определить не предоставляется возможным, т.к. отсутствует исполнительная документация. Также эксперты пришли к выводу, что какие именно работы были выполнены ФИО2 и на какую сумму и соответствуют ли выполненные ими работы условиям заключенного договора подряда 

<

номер> от 

<

дата>, проектной документации, техническому заданию, с учетом предоставленных материалов, в том числе определить соответствие строительным нормам и правилам качества выполненных работ установить невозможно. Экспертом указано, что работы, принятые генподрядчиком, отсутствуют.

Кроме того на странице 12 заключения указано, что согласно представленному Общему журналу работ (со стороны ЗАО РСФ «Ремстройсервис»): «отметки о завершении или сдаче работ или части работ подрядчиком по договору подряда 

<

номер> на выполнение работ по ремонту объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>, отсутствуют. Также отсутствуют подписанные акты об освидетельствовании скрытых работ на объекте, отсутствуют подписанные акты о приемке работ, между подрядчиком и генподрядчиком, что нарушает требования договора 

<

номер> от 

<

дата> и требования СП 

<

номер> СВОД ПРАВИЛ. «ФИО3 СТРОИТЕЛЬСТВА».»

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств направления в адрес ЗАО РСФ «Ремстройсервис» уведомлений о готовности к сдаче выполненных работ, а также исполнительной документации с подтверждением объёмов выполненных работ в материалы дела не представлено.

В процессе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Вместе с тем суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они не могут являться доказательствами выполнения работ на объекте истца по договору подряда 

<

номер> от 

<

дата>, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие взаимоотношения между ФИО2 и указанными лицами, что ставит под сомнение реальность выполнения работ.

Представленные ответчиком фотоскрины с телефона вышеуказанных граждан не отражают факт выполнения работ, поскольку все фото и переписки сделаны вне сроков исполнения договоров лицами, не имеющие отношение к заключённому договору между 3АО РСФ «Ремстройсервис» и ФИО2 Кроме того согласно выводам экспертов по представленным перепискам и видеоматериалам какие работы были выполнены ФИО2 и его бригадой определить не представляется возможным.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о признании работ фактически выполненными и сданными удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в размере 

<

номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО РСФ «Ремстройсервис» к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина 

<

номер>) в пользу ЗАО РСФ «Ремстройсервис» (ОГРН 

<

номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

номер> руб., сумму процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

номер> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер> руб.

Продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 

<

номер> руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО РСФ «Ремстройсервис» к ФИО2 отказать. 

Исковые требования ФИО2 к ЗАО РСФ «Ремстройсервис» о признании работ фактически выполненными и сданными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>