Дело № 12-39/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017г. г. Липецк

Судья Левобережного районного суда г.Липецка ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от 30.03.2017г., которым ООО «Агроторг» ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения: № 

<

адрес>, 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агроторг» привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена реализация алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста. 

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Агроторг» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление нарушает права и законные интересы общества, вынесено с существенным нарушением права, а обстоятельства, изложенные в нем, противоречат фактическим материалам дела. В жалобе общество указывает на то, что им были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению работниками магазина требований ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г., так согласно должностной инструкции продавец должен знать о дисциплинарной, уголовной, административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и табачной продукции, включая продажу несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции, продавцам каждую смену проводится инструктаж о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине ведется журнал ознакомления продавцов с требованиями п.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г..

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Агроторг», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 в суде просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, жалобу без удовлетворения, сославшись на доводы, аналогичные тем, которые были приведены в суде первой инстанции.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района 

<

адрес> от 30.03.2017г., которым ООО «Агроторг» привлечено к административной ответственности по ст.14.16.ч.2.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением 

пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524 утвержден Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа как граждан (непосредственных продавцов алкогольной продукции), так и должностных лиц, а также юридических лиц. Привлечение к ответственности продавца не исключает такой же возможности в отношении должностного лица и субъекта предпринимательства, допустивших продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Нарушение работником юридического лица требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения организации от административной ответственности

Суд первой инстанции достоверно установил, что обществом допущены нарушения указанных норм, а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему продавцом магазина.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная 

ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как изложено выше, обществом нарушен запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Притом, что административное правонарушение в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу посягает на здоровье нации, охрана которого имеет приоритетное значение для государства.

Диспозиция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ императивно устанавливает ответственность юридического лица за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Поскольку в магазине, принадлежащем юридическому лицу, несовершеннолетнему был продан алкогольный напиток, то принятые Обществом меры по недопущению продажи алкоголя несовершеннолетним, нельзя признать эффективными и достаточными. Этот факт свидетельствует об отсутствии должного контроля за работниками юридического лица и вине Общества в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией для данной категории субъектов правоотношения.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки мотивированного вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества вины в совершенном административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Агроторг» ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения: № 

<

адрес>, Невский проспект, 

<

адрес> административной ответственности по ст.14.16.ч.2.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО1