№1-419/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 20 декабря 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Белозор Н.А.,

потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевших ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 08 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ее супругу М, двигалась со скоростью не более 90 км/ч вне населенного пункта по автодороге подъезд к городу Оренбургу от автодороги М-5 Урал на 172 км + 875 м в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перевозя в транспортном средстве пассажиров М и М, которые находились на заднем пассажирском сидении, не пристегнутых ремнями безопасности, нарушив тем самым п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…».

На вышеуказанном участке автодороги, проявляя преступную небрежность, выражающуюся в не предвидении возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», двигаясь по второстепенной дороге «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск», проигнорировав требования дорожной разметки 1.20 Правил дорожного движения РФ, предупреждающей о приближении к разметке 1.13 Правил дорожного движения РФ, указывающей на место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, в нарушении дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение только прямо, начала маневр разворота с выездом со второстепенной дороги на главную дорогу М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к г. Оренбургу), при этом пересекла горизонтальную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, нарушив ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которой «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной независимо от направления их дальнейшего движения» при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, где главной является автодорога М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к г. Оренбургу), не учла требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ «уступите дорогу», установленного справа по ходу ее движения перед выездом на указанный перекресток, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, продолжила движение - производство маневра разворота (поворота налево), выехав на указанный перекресток, не уступив дорогу грузовому тягачу «IVECO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж, который двигался по главной автодороге М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к г. Оренбургу) со стороны г. Оренбург Оренбургской области в сторону г. Самара Самарской области, где на 172 км + 875 м автодороги подъезд к городу Оренбургу от автодороги М-5 Урал в районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области на проезжей части дороги в районе осевой линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ допустила столкновение своего автомобиля с грузовым тягачом «IVECO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ж, при этом у водителя вышеуказанного транспортного средства не имелось технической возможности предотвратить данное столкновение путем торможения, с последующем опрокидыванием своего автомобиля в левый относительно движения в сторону 

<

адрес> кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1 пассажир автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № М получил повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота: Повреждения в области головы. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височной области справа, затылочной области, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в вещество правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Повреждения в области грудной клетки и живота. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, разрывы обоих легких, двусторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 650мл крови, в правой 700мл крови), разрывы печени и селезенки, кровь в брюшной полости (900мл), кровоизлияния в подвешивающий и фиксирующий аппарат внутренних органов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. 

Смерть М наступила от острой массивной кровопотери, травматического отека вещества головного мозга, развившихся в результате разрывов обоих легких, разрывов печени и селезенки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием в левой плевральной полости 650мл крови, в правой 700 мл крови, в брюшной полости 900 мл крови, малокровием внутренних органов, гистологическими данными: распространенные кровоизлияния в легком, травматическое повреждение печени и селезенки с кровоизлияниями, сниженное кровенаполнение внутренних органов с опустошением гепатоцитов, субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке, геморрагические некрозы в коре головного мозга, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки. 

Имеется прямая причинно-следственная связь между полученным тяжким вредом здоровью в дорожно – транспортном происшествии и наступлением смерти потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожной вине ФИО1 пассажир автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № М получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с образованием контузионных очагов лобной и височной долей слева, кровоподтека и ссадин мягких тканей лица слева, перелома 12 ребра слева; кровоподтеков левого бедра, голеностопного сустава и стопы. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 п.1.3, п.1.5, п. 2.1.2, ч.1 п.13.9, дорожных знаков 2.4, 4.1.1, дорожных разметок 1.1, 1.13, 1.20 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что у них с супругом М имеется автомобиль марки «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска. Собственником данного автомобиля является ее супруг, но она также пользовалась данным автомобилем. Автомобиль был технически исправен. ** ** **** в светлое время суток, они с детьми М и М на автомобиле выехали с г.Самары в сторону Республику Казахстан. Дети находились на задних пассажирских сиденьях, они не были пристегнуты ремнями безопасности. Сама она была за рулем, пристегнута ремнем безопасности. На автомобиле был включен ближний свет фар, на сотовом телефоне включен навигатор. Двигалась она со скоростью не более 90 км/ч, в разрешённых местах прибавляла скорость не более 110 км/ч, скоростной режим не нарушала. Асфальтобетонное покрытие было сухое, осадков не было. Двигаясь по автодороге М-5 Урал в сторону г. Оренбурга, навигатор стал периодически отключаться, в связи с этим, она потерялась в ориентации в дороге, когда навигатор включился снова, поняла, что навигатор повел ее в окружную, то есть она проехала мост и затем выехала на второстепенную дорогу в сторону г. Самара, Поняв, что едет не верно, решила выехать на главную дорогу, повернуть налево, в сторону г.Оренбурга и продолжить движение. Она не видела, что на второстепенной дороги имеется дорожный знак «Уступите дорогу», так как следила за дорогой. О том, что разворот, то есть выезд на главную дорогу с учетом поворота налево запрещен, не знала. Линии разметок и дорожные знаки не видела, внимание на них не обращала. Когда подъехала к пересечению второстепенной дороги и главной дороги, остановилась и посмотрела направо, убедилась, что на встречной полосе, нет движущихся автомобилей, посмотрела налево и увидела, что под мостом двигается грузовой автомобиль (фура). На каком расстоянии от нее находился грузовой автомобиль сказать не может, но она оценила обстановку, что успеет выехать на его полосу движения и затем выехать на встречную для него полосу движения с учетом ее поворота налево, то есть в сторону г. Оренбург. Стала выезжать на главную дорогу, со скоростью не более 60 км/ч, то есть резко нажала на педаль газа и когда оказалась на полосе движения движущегося грузового автомобиля, боковым зрением увидела, что данный автомобиль находился от нее достаточно близко, на расстоянии около 30 метров возможно и менее, их расстояние стремительно сокращалось, она в это время резко нажала на педаль газа, скорость автомобиля прибавилась не более 90 км/ч, для того, чтобы избежать столкновение, и когда уже передней частью автомобиля оказалась на встречной полосе для грузового автомобиля, в этот момент почувствовала сильный удар в левую боковую часть автомобиля. От удара ее автомобиль один или два раза перевернулся на крышу и оказался на крыше в левом кювете. Она сознание не теряла, стала окрикивать детей, ей никто не отвечал. В этот момент к автомобилю подбежали люди. Она смогла отстегнуть ремень и самостоятельно через переднюю пассажирскую дверь выйти из автомобиля. Далее эвакуировали из автомобиля ее дочь М, которая находилась в шоковом состоянии. Затем эвакуировали сына Глеба, у него не прощупывался пульс. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи ее сыну М Глебу констатировали смерть, а дочь М госпитализировали в больницу. Затем сотрудники полиции стали производить осмотр места ДТП, составлять схему места ДТП. По окончании осмотра она проехала в отдел полиции, где ей стало плохо, ее госпитализировали в больницу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 175-178, л.д. 186-190, л.д. 205-208). 

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, ее допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания подсудимой согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Признательные показания подсудимой по фактическим обстоятельствам происшедшего, согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашённых, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, показаний потерпевшего М следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № которым пользуется его супруга ФИО1 Данный автомобиль находился в отличном состоянии, ранее участником ДТП не был, все механизмы и устройства были в исправном состоянии. ** ** **** она находился в командировке, его супруга с детьми на автомобиле поехала в гости к его родителям в Республику Казахстан. Перед выездом они пообщались с супругой, из плохой связи в течение дня не созванивались. Около 16.00 часов ему по видеосвязи позвонила супруга и сообщила, что она с детьми попала в ДТП, их сын Глеб погиб, а дочь увезли в больницу. Он понял, что ДТП произошло на автодороге М-5 Урал на территории 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его супруга двигаясь на автомобиле «Subaru XV2.0 CVT» со стороны г. Оренбург в сторону г. Самара, выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу и допустила столкновение с грузовым автомобилем, который двигался слева в прямом направлении в сторону г. Самара. Исковых требований к супруге не имеет (т.1 л.д.66-69).

Оглашенные показания потерпевший М подтвердил в полном объеме, указав, что ФИО1 принесла извинения, после случившегося поведение супруги изменилось, она сильно переживает горе, в содеянном раскаивается. Ему и дочери М возмещен ущерб, причиненный преступлением и компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, претензий к ФИО1 они не имеют.

Из оглашенных показаний несовершеннолетней потерпевшей М, в связи с отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации следует, что ** ** **** в утреннее время, совместно с мамой и братом Глебом на автомобиле «Subaru» выехали с г.Самара в сторону Республика Казахстан. Мама находилась за рулем, а они с братом сидели на заднем пассажирском сидении, а именно она за передним пассажирском сиденьем, а Глеб за водительским сиденьем. Они с братом не были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по навигатору, установленному на сотовом телефоне матери. Во время пути они не останавливались. На улице было светлое время суток, осадков не было, асфальтное покрытие было сухое. По пути она уснула сидя, облокотившись на подушку. Далее ничего не помнит, в сознание пришла в больнице. После того, как ее выписали домой, родители рассказали ей, что произошло ДТП, ее брат Глеб погиб. Подробные детали ДТП ей не известны. До настоящего времени она также ничего не помнит, помнит, что навигатор периодически перестраивал путь направления, сбивался маршрут следования. Исковых требований к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 79-82).

Потерпевшая М оглашенные показания подтвердила, указав, что ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила причиненный ущерб и компенсацию морального вреда. 

Приведенные показания подсудимой и потерпевших по обстоятельствам ДТП согласуются с показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж следует, что в его пользовании имеется, на котором он и осуществляет грузоперевозки, собственником которого является ТОО «MR-Logistic Croup». ** ** **** примерно 14 часов 30 минут он двигался на автомобиле - грузовой тягач IVECO AS440T/P государственный регистрационный знак № с полуприцепом KRONE PROFI LINER государственный регистрационный знак № по автодороге М-5 Урал в сторону г. Самара. Во время движения чувствовал себя бодро, спать не хотел, алкоголь или медикаменты, замедляющие реакцию, не употреблял. Автомобиль был полностью в исправном состоянии. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности, были включены ходовые огни. Во время поездки видимость ограничена не была погодными условиями, дорожное покрытие было сухое. Двигался со скоростью не более 80 км/ч, перед ним впереди движущихся автомобилей не было. Двигался по своей полосе проезжей части, где подъезжая ближе к пересечению второстепенной дороги, которая от него была справа на дорожной развязке автодороги «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск» и автодороги подъезд к г. Оренбург от автодороги М-5 Урал, видел, что по второстепенной дороги движется легковой автомобиль в кузове темного цвета, который двигался немного впереди него и уже приближался к его полосе проезжей части. Водителю данного автомобиля нужно было уступить ему дорогу для осуществления выезда на его полосу проезжей части. На дороге по которой он двигался, имелась дорожная разметка (одна сплошная линия), согласно которой, пересекать ее нельзя. Когда легковой автомобиль приближался к его полосе проезжей части, то его скорость была небольшая. Он предположил, что данный автомобиль остановится и пропустит его, так как у него было преимущество проезда по главной дороге. Продолжая движение по своей полосе проезжей части со скоростью не более 80 км/ч, когда расстояние между его автомобилем и легковым автомобилем составляло 8 метров, в этот момент легковой автомобиль неожиданно резко выехал на его полосу движения. Он резко нажал на педаль тормоза и стал тормозить. На встречной полосе движения не было встречных автомобилей, поэтому он стал поворачивать руль влево и выезжать на встречную полосу движения, чтобы избежать столкновение, но столкновение избежать не удалось. Удар пришелся передней частью его автомобиля в левую боковую часть легкового автомобиля. От удара легковой автомобиль откинуло в левый кювет по ходу его движения, он перевернулся и встал на крышу. Совместно с другими людьми помогли выйти из автомобиля водителю - женщине, которая находилась в сознании. С заднего пассажирского сиденья эвакуировали девочку, которая также находилась в сознание, а затем мальчика, который был без сознания. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ему стало известно, что мальчик умер, а девочку доставили в больницу. Затем сотрудники полиции стали производить осмотр места происшествия, составлять схему места ДТП. Предполагает, что водитель автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №) собирался совершить маневр «разворота» и выехать на встречную для него полосу движения. При этом, он не видел включенного сигнала поворота налево. Он не предполагал, что водитель автомобиля марка «Subaru XV2.0 CVT» будет совершать данный маневр, так как на данном участке дороги разворот запрещен. Почему водитель не уступил ему дорогу, пояснить не может. Также водитель автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» не делая остановку перед выездом на его полосу движения, резко выехала на его полосу проезжей части (т.1 л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Л следует, что ** ** **** он на своем автомобиле двигался по автодороге М-5 Урал со стороны г. Самара в сторону г. Бузулук. Не доезжая примерно 300 метров до моста «виадук» в районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области он увидел, как легковой автомобиль в кузове темного цвета двигался со стороны г. Бузулука по второстепенной дороге и не останавливаясь стал выезжать на главную дорогу М-5 Урал. Водитель стал совершать маневр «разворот», где по данной дороге слева со стороны г. Оренбург в сторону г. Самара двигался грузовой автомобиль (фура). В результате на полосе движения грузового автомобиля (фура) произошло столкновение с легковым автомобилем. От удара легковой автомобиль перевернулся на крышу и опрокинулся в правый кювет по ходу его движения, а грузовой автомобиль (фура) остановился на встречной полосе движения. Он и мимо проезжающие люди побежали к легковому автомобилю. Из автомобиля эвакуировали женщину, которая находилась за рулем. Также в автомобиле находились пассажиры – дети (т.1 л.д. 103-105). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д следует, что ** ** **** в дневное время она со своей семьей на автомобиле двигались по автодороге М-5 Урал со стороны г. Самара в сторону г. Бузулук. Было светлое время суток, асфальтное покрытие было сухое, осадков не было. Подъезжая ближе к населенному пункту п. Искра Бузулукского района Оренбургской области она увидела, как легковой автомобиль опрокидывается на крышу в правый по ходу их движения кювет и грузовой автомобиль (фура) смещается на их полосу движения. Произошло дорожно-транспортное происшествие. Ее супруг припарковал автомобиль и побежал к легковому автомобилю. Она позвонила в экстренную службу «112» и сообщила о случившемся ДТП. Из автомобиля она не выходила, все время находилась в с детьми. Примерно через 10-15 минут вернулся супруг и сказал ей, что в легковом автомобиле находилась водитель - женщина и двое детей, один из которых – мальчик не подавал признаков жизни (т.1 л.д. 101-102).

Аналогичные показания в ходе следствия давали свидетели Г о том, что ** ** **** в дневное время на автомобиле она двигалась по автодороге М-5 Урал со стороны г. Самара в сторону г. Бузулук. В районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области увидела, как легковой автомобиль опрокидывается на крышу в правый по ходу ее движения кювет. На полосе движения со стороны г. Самара находился грузовой автомобиль (фура) с механическими повреждениями передней части автомобиля. Из легкового автомобиля с водительской стороны люди помогли выйти женщине, которая находилась в сознание. Затем эвакуировали девочку, которая также находилась в сознании и мальчика, который был без признаков жизни (т.1 л.д. 99-100), а также свидетель К о том, что ** ** **** около 16.00 часов она на автомобиле двигалась по автодороге М-5 Урал со стороны г. Бузулука в сторону г. Самара. Во время движения, при выезде из-под моста, при повороте налево в сторону г. Самара увидела на встречной полосе грузовой автомобиль (фура). Выйдя из автомобиля, увидела, что в левом кювете по ходу движения в сторону г. Самара на крыше находился легковой автомобиль в кузове темного цвета. В этот момент стали останавливаться мимо проезжающие машины, люди подходили к данному легковому автомобилю. Из легкового автомобиля помогли выйти женщине – водителю. Затем эвакуировали девочку, которая находилась в сознание, и мальчика, который не подавал признаки жизни. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи девочку увезли в больницу, а мальчику констатировали смерть. Момент ДТП она не видела, подробные детали ей не известны (т.1 л.д. 87-88).

Свидетель И - инспектор ДПС ОВ ГИБДД МОМВД РФ «Бузулукский» показывал, что ** ** **** около 16 часов 15 минут от дежурного ДЧ МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение, что на автодороге подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал в районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Выехал на место происшествия, где в присутствии понятых составлял схему места ДТП, а следователь проводил осмотр. В ходе осмотра было установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге «Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск»» со стороны г. Бузулук в сторону г. Самара и выезжая с данной второстепенной дороги, осуществляя маневр «разворот» (разворот запрещен) не уступила дорогу и допустила столкновение с грузовым тягачом «IVEСO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № под управлением Ж, который двигался по главной автодороге М-5 Урал «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» (подъезд к г. Оренбургу) слева в прямом направлении со стороны г. Оренбург в сторону г. Самара. На момент осмотра места ДТП, автомобиль марки «Subaru XV2.0 CVT» находился в левом кювете относительно движения в сторону г. Самара. Данный автомобиль находился на крыше, что означало опрокидывание автомобиля, где передней частью повернут наиболее в сторону г.Самара. Затем автомобиль был поставлен на колеса. Автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» имел деформацию всего кузова. Грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» находился на левой полосе проезжей части относительно движения в сторону г. Самара, где передней частью повернут в сторону г. Самара. Грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» имел механические повреждения наиболее передней части, а именно отсутствовал передний бампер, решетка радиатора, передние (слева и справа) блоки фар. Полуприцеп «KRONE PROFI LINER» повреждений не имел. На месте дорожно-транспортного происшествия установлено, что в автомобиле «Subaru XV2.0 CVT» помимо водителя ФИО1 находилось двое пассажиров М и М). Пассажир М от полученных травм погиб на месте, а пассажира М с телесными повреждениями доставили в больницу. Водитель грузового тягача Ж в ДТП не пострадал. Место столкновения вышеуказанных автомобилей находилось на проезжей части со стороны г. Оренбург по ходу движения грузового тягача «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» на расстоянии 875 метров от километрового знака «172» и на расстоянии 8,7 метров правого края проезжей части со стороны г. Оренбург (согласно схеме ДТП), также имелись следы торможения грузового тягача «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» и следы бокового скольжения автомобиля «Subaru XV2.0 CVT». Место происшествия находилось в зоне дорожных знаков: 1.21 «Двустороннее движение», 8.1.1 «Расстояние до объекта», 2.4 «Уступите дорогу», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 4.1.1 «Движение прямо». Данные дорожные знаки действовали для водителя автомобиля «Subaru XV2.0 CVT», где также на полосе движения автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» были нанесены дорожные разметки: 1.20 – предупреждает о приближении к разметке 1.13 и разметка 1.13 – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. На проезжей части по которой двигался грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» была нанесена дорожная разметка 1.1 (одна сплошная линия) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Так же на дороге имелась дорожная разметка 1.2 – обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен. По окончании осмотра понятые расписались в протоколе осмотра ДТП и схеме, замечаний не было. ДТП произошло в светлое время суток, дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, осадков не было (т.1 Л.д. 96-98).

Из аналогичных показаний свидетелей З и М, каждого в отдельности следует, что они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия на участке местности автодороги М-5 Урал в районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области. На месте на левой полосе проезжей части со стороны г. Оренбург находился грузовой тягач с полуприцепом «IVEСO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № передней частью был повернут в сторону г. Самара. Данный грузовой тягач имел механические повреждения передней части автомобиля, полуприцеп механических повреждений не имел. В левом кювете со стороны г. Оренбург в сторону г. Самара находился легковой автомобиль, в кузове темного цвета «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № который находился на крыше. У автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» по всему кузову имелись значительные механические повреждения. В автомобиле «Subaru XV2.0 CVT» находились водитель женщина и два пассажира - подростки девочка и мальчик. Девочку на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в больницу, а мальчик от полученных травм скончался на месте ДТП. Водитель грузового тягача и водитель автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» находились на месте ДТП. В их присутствии сотрудники полиции произвели замеры, составили протокол осмотра места ДТП и схему к нему, с которыми они были ознакомлены, замечаний не поступило (т.1 л.д. 106-108, л.д.109-111).

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1 и данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что в присутствии понятых и участников ДТП был осмотрен участок местности, расположенный на 172 км + 875 м автодороги подъезд к г. Оренбург от автодороги М-5 Урал в районе п. Искра Бузулукского района Оренбургской области. Осмотр производился при естественном освещении, при температуре +12 градусов в направлении от г. Оренбург в сторону г. Самара. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальтобетонное, состояние покрытия сухое. Наличие дефектов дороги: отсутствует. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 7,8 метра. К проезжей части справа и слева примыкает обочина, далее за обочиной справа и слева расположен кювет. Вид происшествия столкновение. На проезжей части нанесены дорожные разметки: 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; 1.2 – край проезжей части; 1.13 – указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; 1.20 – предупреждает о приближении к разметке 1.13; 1.16.3 – обозначает островки в местах слияния транспортных потоков. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», 8.1.1 « Расстояние до объекта», 1.2.1 «двустороннее движение», 4.1.1 «Движение прямо», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением». Место столкновения: расположено на проезжей части со стороны г. Оренбург по ходу движения грузового тягача «IVEСO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № на расстоянии 875 м от километрового знака «172» и 8,7 м от правого края проезжей части со стороны г. Оренбург. Признаки, указывающие на место столкновения: следы торможения грузового тягача «IVEСO AS440T/P» и полуприцепа «KRONE PROFI LINER», следы бокового скольжения автомобиля «Subaru XV2.0 CVT», детали транспортных средств. Расположение транспортного средства на месте происшествия: автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» находится на крыше в левом кювете по ходу движения в сторону г. Самара на расстоянии 6,3 м от левого заднего колеса и на расстоянии 4,5 м от левого переднего колеса до левого края проезжей части в сторону г. Самара. Грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» находится на встречной полосе в сторону г. Самара, передней частью повернут в сторону г. Самара на расстоянии 1,4 м от левого колеса тягача и на расстоянии 3,5 м от левого заднего колеса полуприцепа до левого края проезжей части в сторону г. Самара. Следы торможения: грузового тягача «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» начало правый на проезжей части по ходу движения, левый на встречной полосе проезжей части по ходу движения, длиной правый 36 м, левый 23,3м. Иные следы шин: следы шин бокового скольжения автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» на левой полосе проезжей части в сторону г. Самара длиной 8,2 м на левой обочине по ходу движения в сторону г. Самара, длиной правый и левый длиной 8,3 м. Признаки направления движения транспорта: по следу торможения грузового тягача «IVEСO AS440T/P» в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER», по следу бокового скольжения автомобиля «Subaru XV2.0 CVT». Наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства, осыпи грязи, стекла, разлива технических жидкостей: в левом кювете по ходу движения в сторону г. Самара детали транспортного средства, на левой полосе проезжей части в сторону г. Самара детали транспортных средств, осколки стекол. Данные о трупе, описание его одежды, вещей и предметов, находящихся на трупе и при нем: М, ** ** **** года рождения, одет в толстовку фиолетового цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, носки желто-черного цвета. Поза трупа и его расположение на дороге: труп мальчика М находится на левой обочине в сторону г. Самара на спине, лицом вверх, руки сложены на груди, ноги вытянуты. Повреждения транспортного средства: автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № имеет деформацию всего кузова автомобиля. Грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» государственный регистрационный знак № имеет повреждения передней части, отсутствует передний бампер, решетка радиатора, отсутствуют передние (слева и справа) блоки фар, повреждено левое крыло. Полуприцеп «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № повреждений не имеет. Наличие регистрирующих устройств на транспортном средстве отсутствует. Состояние рулевого управления: автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» провести проверку не представилось возможным из-за повреждения после ДТП, грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» - норма; рычаг переключения передач автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» - автомат «Р», грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» - нейтрально. Состояние рабочей тормозной системы: автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» повреждено после ДТП, грузового тягача «IVEСO AS440T/P» - норма. Состояние стояночной тормозной системы: автомобиля «Subaru XV2.0 CVT», грузового тягача «IVEСO AS440T/P» - опущен вниз. Показания спидометра, одометра: автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» - 0 км/ч, электронный, 123873 км; грузового тягача «IVEСO AS440T/P» - 0 км/ч; 487672,4 км. Наличие, характера груза: автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» - водитель, 2 пассажиров (несовершеннолетних детей). Грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» водитель, полуприцеп «KRONE PROFI LINER» - пластиковые трубы весом 9280 тонн. Модель шин: автомобиля «Subaru XV2.0 CVT» - GOODYEAR 215/55 R-17; грузового тягача «IVEСO AS440T/P» - левое и правое: Hankook 385/65 R-22,5, BRIDGESTONE 385/70 R- 22,5. Полуприцеп «KRONE PROFI LINER» - левые и правые: 1) BEGOODRICH 385/65 R-22,5; 2) Continental 385/65 R-22,5; 3) Cordiant 385/65 R-22,5. При производстве осмотра места происшествия изъято: автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №04 помещен на автостоянку ООО «Тим» по адресу: Оренбургская область Бузулукский район п/п Пригородный, кадастровый номер участка: 56:08:2105005; грузовой тягач «IVEKO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак № возвращен Ж под расписку; копии документов: водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «Ренесанс» на автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя Ж, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностические карты на грузовой тягач «IVEСO AS440T/P» государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KRONE PROFI LINER» государственный регистрационный знак №, путевой лист № от ** ** **** не упаковывались, в виду нецелесообразности (т.1 л.д. 10-36).

Доводы государственного обвинителя о причинении в результате ДТП потерпевшему М тяжких телесных повреждений, повлекших его смерть, а также о причинении тяжкого вреда здоровью М объективно подтверждаются заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ** ** **** у М обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота: Повреждения в области головы. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в теменно-височной области справа, затылочной области, кровоизлияние в правой височной мышце, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку и в вещество правого полушария головного мозга, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Повреждения в области грудной клетки и живота. Тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, разрывы обоих легких, двусторонний гемоторакс (в левой плевральной полости 650мл крови, в правой 700мл крови), разрывы печени и селезенки, кровь в брюшной полости (900мл), кровоизлияния в подвешивающий и фиксирующий аппарат внутренних органов. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части внутри автомобиля, в срок незадолго до наступления смерти, то есть в срок и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается ссадинами покрытыми корочками ниже уровня кожи и гистологической картиной кровоизлияний (в мягких тканях инфильтрирующие кровоизлияния различной интенсивности с гемолизом эритроцитов и выраженным явлением отека), наличием множественных повреждений в различных анатомических областях, переломов костей черепа, разрывов внутренних органов, наличием признаков общего сотрясения тела, для образования которых требуется достаточная механическая сила. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть М наступила от острой массивной кровопотери, травматического отека вещества головного мозга, развившихся в результате разрывов обоих легких, разрывов печени и селезенки, кровоизлияния в желудочки головного мозга, что подтверждается наличием в левой плевральной полости 650мл крови, в правой 700мл крови, в брюшной полости 900мл крови, малокровием внутренних органов, гистологическими данными: распространенные кровоизлияния в легком, травматическое повреждение печени и селезенки с кровоизлияниями, сниженное кровенаполнение внутренних органов с опустошением гепатоцитов, субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке, геморрагические некрозы в коре головного мозга, отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Имеется прямая причинно-следственная связь между полученным тяжким вредом здоровью в ДТП и наступлением смерти потерпевшего (т.1 л.д. 143-147).

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, у М имели место повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с образованием контузионных очагов лобной и височной долей слева, кровоподтека и ссадин мягких тканей лица слева, перелома 12 ребра слева; кровоподтеков левого бедра, голеностопного сустава и стопы. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, в срок, и, возможно, при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1 л.д. 161-165).

Из заключения эксперта № от ** ** **** следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, с учетом взаимного расположения автопоезда в составе грузового тягача IVECO AS440T/P в сцепке с полуприцепом KRONE PROFI LINER и автомобиля Subaru XV2.0 CVT в момент столкновения, а так же их положения после происшествия, характера и зон разрушений на элементах конструкции транспортных средств, данных о вещной и следовой обстановке на месте происшествия, (в том числе просматриваемой на фотоснимках с места ДТП), и исходя из некоторых элементов механизма взаимодействия транспортных средств при столкновении, можно утверждать, что столкновения располагалось в пределах габаритного коридора следов торможения автопоезда, в районе перед местом начала образования следа скольжения левого заднего колеса автомобиля Subaru XV2.0 CVT и несколько справа от него, указанного на фотоиллюстрациях №№10,11 пунктирными стрелками (см. в исследовательской части заключения), в районе осевой линии разметки проезжей части дороги. В данных дорожных условиях, величина скорости автопоезда в составе грузового тягача IVECO AS440T/P в сцепке с полуприцепом KRONE PROFI LINER к моменту начала торможения, определяется равной около 80,7 км/ч. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, водитель автопоезда в составе грузового тягача IVECO AS440T/P в сцепке с полуприцепом KRONE PROFI LINER при движении с фактической скоростью 80,7 км/ч, не располагал технической возможностью путем экстренного торможения, остановить управляемое им транспортное средство до траектории движения автомобиля Subaru XV2.0 CVT и тем самым предотвратить с ним столкновение. В имевшей место дорожно-транспортной ситуации, водитель автопоезда в составе грузового тягача IVECO AS440T/P в сцепке с полуприцепом KRONE PROFI LINER при условии движения с максимально допустимой скоростью 70 км/ч, не располагал технической возможностью путем экстренного торможения, остановить управляемое им транспортное средство до траектории движения автомобиля Subaru XV2.0 CVT и тем самым предотвратить с ним столкновение. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автопоезда в составе грузового тягача IVECO AS440T/P в сцепке с полуприцепом KRONE PROFI LINER, должен был руководствоваться требованиями п.10.1, ч.3 п.10.3 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Subaru XV2.0 CVT, должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ, требованиями дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 4.1.1 «Движение прямо» (приложение 1 к правилам), а также требованиям дорожной разметки 1.20,1.13,1.1 (приложение 2 к Правилам) (т.1 л.д. 118-137).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы: водительское удостоверение DH№ на имя Ж, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «Ингосстрах» серия ТТТ №, диагностическая карта технического осмотра №, диагностическая карта технического осмотра № на грузовой тягач IVECO AS440T/P государственный регистрационный знак № в сцепке c полуприцепом KRONE PROFI LINER государственный регистрационный знак №, путевой лист № от ** ** ****, водительское удостоверение 9927 860814 на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «Ренессанс» серия ТТТ № на автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №; автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак №, грузовой тягач IVECO AS440T/P государственный регистрационный знак № в сцепке c полуприцепом KRONE PROFI LINER государственный регистрационный знак № были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 234-238, 239-240).

Оценивая приведенные протоколы следственных действий, иные документы, заключения экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, достаточно полно и убедительно подтверждают виновность подсудимой, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд, основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органами следствия обвинения.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № нарушила п.2.1.2, п.1.3, п.1.5, 1.20, п. 1.13, 4.1.1, п. 1.1, ч. 1 п. 13.9, Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла требования дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно – транспортному происшествию, в результате которого, потерпевший М скончался на месте происшествия, а потерпевшая М получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде смерти М и причинением тяжкого вреда здоровью М, что и образовало состав преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Каких-либо данных, порождающих неустранимые сомнения в виновности ФИО1, представленные суду доказательства не содержат.

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, связанный с погребением погибшего и компенсировала моральный вред потерпевшим в общем размере 1 000 000 рублей, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам - родителям, являющимися пенсионерами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в общем размере 1 000 000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, оказание помощи близким родственникам - родителям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Вместе с тем, характеризующие подсудимую ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершенного преступления, дача признательных показаний, мнение потерпевших о снисхождении к подсудимой, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопреки доводам стороны потерпевших и защиты, суд принимая во внимание характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, иные значимые обстоятельства по делу, в том числе, наступившие последствия в виде смерти несовершеннолетнего М, причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей М, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства, а также, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: своевременно являться на регистрацию, об изменении места жительства и учебы сообщать в инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – копии документов: 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же, автомобиль «Subaru XV2.0 CVT» государственный регистрационный знак № – находящийся на автостоянке ООО «Тим» по адресу: Оренбургская область Бузулукский район с/с Пригородный, кадастровый номер участка: № – передать законному владельцу; грузовой тягач IVECO AS440T/P государственный регистрационный знак № в сцепке c полуприцепом KRONE PROFI LINER государственный регистрационный знак № – находящийся в TOO «MR-LOGISTIC GROUP»– передать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-419/2024, УИД 56RS0008-01-2024-003682-64 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.