Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 18. 08. 2017 г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В. 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 10. 07. 2017 года в отношении ФИО2 ФИО\6, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ к штрафу в размере 3000 рублей, 

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечена к административной ответственности, за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД в РФ.

А именно за то, что 10. 02. 2017 года в 17 часов 10 мин в г. Ейске на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем, перевозила на переднем сиденье ребенка 10 лет, без удерживающего устройства, конструкция автомобиля поддерживает ремни безопасности, чем нарушила п. 22.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, так как была не согласна с постановлением, и в нарушение КоАП РФ протокол сотрудники полиции не составили. Она устно выказала свое несогласие с постановлением. В постановлении неверно указано место составления постановления 

<

адрес>, а не 

<

адрес>. В постановлении неверно указаны обстоятельства правонарушения, так как она использовала при перевозке детское удерживающее устройство. Ее привлекли по не действующей во время правонарушении редакции ПДД в РФ, так как на тот момент еще не вступили в силу изменения ПДД в РФ.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу, и пояснила, что ребенок ехал в удерживающем устройстве, она не была согласна с постановлением, о чем говорила сотруднику полиции. 

Исследовав материалы дела, установил, что вина ФИО1 подтверждается постановлением, согласно которого ФИО2 не возражала против привлечения ее к административной ответственности, и была согласна с квалификацией правонарушения. Так как она согласна с правонарушением, то протокол об административном правонарушении не составлялся, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Действия ФИО1. квалифицированы правильно, в редакции ПДД в РФ и КоАП РФ действующей на момент совершения правонарушения. Так как она перевозила ребенка 10 лет, без детского удерживающего устройства на переднем пассажирском сиденье. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. Неправильное указание места составления постановления, не влечет отмену данного постановления.

При таких обстоятельствах суд не может признать доводы жалобы и заявителя обоснованными. Так как они опровергаются материалами дела. В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Наказание назначено в соответствии с ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для изменения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району от 10. 07. 2017 года в отношении ФИО2 ФИО\7, привлеченной к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд, в течении 10 дней, с момента получения копии решения..

Судья