Дело 1-52/2019 (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Советск 20 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 проживала в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью ФИО4, являющейся инвалидом 1 группы, неспособной к самостоятельному передвижению в силу заболевания. Квартира оборудована печным отоплением, печи установлены в жилой комнате и кухне. 

07.12.2018г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, зная, что за несколько часов до этого она топила обе печи в квартире, не убедившись, в отсутствии углей и горячей золы, а также, что прошло достаточное время для полного прогорания топлива и остывания печи, зная, что заслонка дымохода закрыта, с целью сушки дров, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не уделив должного внимания безопасности лица, находящегося в квартире, обладая знаниями обращения с отопительной печью, в том числе о том, что полное закрытие задвижки дымохода печи влечет за собой поступление угарного газа от горящего в топке топлива в помещение, что представляет опасность для находящихся в квартире людей, положила в топку отопительной печи кухни дрова, после чего закрыла дверь на замок, ушла из квартиры, оставив печь без надлежащего контроля. ФИО1 не предвидела возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу возраста и жизненного опыта, а также опыта использования печного отопления, должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку понимала, что ФИО4 не в состоянии самостоятельно выбраться из квартиры в случае опасности, а также понимала, что при закрытой заслонке дымохода отопительной печи кухни и находящихся в топке не прогоревших углях и неостывшей печи возможно возгорание помещенного внутрь топки печи топлива, с последующим задымлением жилого помещения.

В результате неосторожных действий ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 07.12.2018г. до 06 часов 15 минут 08.12.2018г. в указанной квартире произошло возгорание дров в топке печи кухни с последующим задымлением квартиры, и находившаяся в спальне ФИО4 не смогла покинуть квартиру, что привело к вдыханию ФИО4 образовавшейся в результате задымления окиси углерода, отчего в указанном месте в указанный период времени наступила её смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть ФИО4 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

По ходатайству обвиняемой ФИО1, заявленном при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указывая, что подсудимая загладила ему причинённый вред, путём принесения извинений, которые он принял, понесла расходы, связанные с погребением ФИО4, считает, что ФИО1 загладила вред, причинённый преступлением, примирение с подсудимой достигнуто, претензий к ней, в том числе материального характера, не имеет.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного слушания выразила своё согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела, суду пояснила, что она ранее не судима, вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Максимова С.А. в ходе предварительного слушания, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Журавлёв Д.С. в ходе предварительного слушания, возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя, который возражает против прекращения уголовного дела, исследовав письменные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить на основании ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, примирилась с потерпевшим, принесла ему извинения, которые он принял, понесла расходы на похороны потерпевшей, чем загладила причиненный вред, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и работы положительно, ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Судом также установлено, что подсудимая принесла извинения потерпевшему, которые он принял, гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, потерпевший претензий к подсудимой не имеет. 

Таким образом, суд находит установленным, что подсудимая ФИО1 загладила вред, причинённый в результате совершения преступления в полном объёме, примирение между потерпевшим и подсудимой достигнуто.

Проанализировав изложенное, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику-адвокату, потерпевшему, прокурору Советского района Кировской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.Л.Протасова