КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Дело 12-93/2025

УИД: 91MS0№-24

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики ФИО5 в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.

с участием:

- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Исмаил оглы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Исмаил оглы – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 Исмаил оглы к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В доводах жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 Исмаил оглы, проезжал участок автомобильной дороги «Новороссия - Ростов-на-Дону - Мариуполь - Мелитополь» 551 км 553 км., осуществил обгон крупногабаритного транспортного средства - автомобильный (седельный) тягач с полуприцепом (в просторечии фуру), при этом осуществил выезд на полосу встречного движения. При этом он не имел технической возможности закончить маневр до начала сплошной линии разметки, поскольку увидел сплошную линию лишь тогда, когда обгонят крупногабаритное транспортное средство.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что доводы суда о том, что ФИО3 должен был убедиться в безопасности своего маневра и должен был закончить маневр до начала обгона длинномерного транспортного средства, поскольку на данном участке дороги установлены знаки (2.3.1, 2.3.3 на участке дороге 551 км+200м, 551 кв+800 м), не соответствуют действительности, поскольку водитель ФИО3 технически не мог видеть установленные знаки, поскольку, когда он выехал на полосу встречного движения в соответствии с правилами дорожного движения (по прерывистой), не мог увидеть расположенный вдоль обочины дорожный знак 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», так как обгонял длинномерное транспортное средство, которое закрыло обзор справа.

Более того, закончить маневр и прекратить обгон длинномерного транспортного средства и вернуться обратно в свою полосу, он также не мог, в виду крайней необходимости, поскольку в тот период на данном участке дороги, велись ремонтные работы, и автомобили двигались длинными колонами, что технически мешало вернуться в свою полосу.

Так же в доводах жалобы заявитель указывает, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении схема нарушения ПДД не подтверждает факта совершения ФИО3 административного правонарушения, поскольку из данной схемы не видно, какое именно транспортное средство обогнал водитель ФИО3 Более того, в схеме нарушения ПДД так же не указано, каким-образом зафиксировано административное правонарушение.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, из которой видно, что водитель ФИО3 обгонял автомобильный (седельный) тягач с полуприцепом. На данном участке автомобильной дороги, знак 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ отсутствует.При этом хочется уточнить, что виновность ФИО3основана на данной видеозаписи. Однако, ни в протоколе обадминистративном правонарушении, ни в схеме нарушения ПДД РФ не указано, что административное правонарушение зафиксировано с использованием технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора).

Вместе с тем, ни протокол, ни иные материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о том, в каком конкретном месте располагалась видеокамера, с какого места производилась видеозапись.

Крое того, в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, были воспроизведены две видео записи, датированные «19.07.2025» годом. При этом судом оставлено без внимания, что у одной видеозаписи дата создания ДД.ММ.ГГГГ, 11:12:29, а у второй - ДД.ММ.ГГГГ, 19:57:48, в то время как протокол об административном правонарушении, основанный на данной видеозаписи, составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что какая-либо фиксация (рукописная либо посредством использования технических средств) события правонарушения в материалах дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, в связи с чем, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 Исмаил оглы в совершении административного правонарушения, а именно осуществлении выезда на полосу встречного движения, пересечении разметки 1.1 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, которое совершено повторно в течение года, в материалах дела нет.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи поддержала, по мотивам указанным в ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

Заслушав пояснения подателя жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Так, согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие данного знака не прерывается в местах въезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 52289-2019 знак 3.20 "Обгон запрещен" применяют для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, водитель ФИО3 оглы, на 552 км. автодороги Р-280 «Новороссия», вблизи пгт. 

<

адрес> Республики ФИО5, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак Н979BК82, повторно, в течение года, совершил выезд на полосу встречного движения, а именно: в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство - а/м «Шкода», государственный регистрационный знак Н979ВK82 принадлежит ФИО3 оглы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 по адресу а/д Новороссия-Ростов на Дону-Мариуполь-Мелитополь-Симферополь 582 км., ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак Н979BК82, совершил нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно, осуществил поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей т/с оказалось на стороне встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, ответственность предусмотрена ч. 4 ст. 1215 КоАП РФ (л.д. 4); 

- фотографией (л.д. 9);

- видеозаписью (л.д. 12), и другими материалами дела. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, в нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не могут быть приняты во внимание доводы защитника относительно технической невозможности закончить маневр ФИО3 до начала сплошной линии разметки, поскольку как усматривается из схемы расположения дорожных знаков и разметки, длина сплошной линии разметки составляет 130 м., обгон совершен не только длинномерного большегруза, но и двух легковых авто, перед началом сплошной линией разметки дороги на 551 км+200м, 551 км +800м установлены знаки 2.3.1, 2.3.3, т.е. предупреждающие о перекрестке и примыкающих второстепенных дорог. Таким образом, ФИО3 оглы должен был убедиться, во-первых, в безопасности своего маневра при наличии указанных знаков, а во-вторых мог его закончить до начала обгона длинномерного т/с. 

Довод заявителя жалобы о том, что факт совершения ФИО3 правонарушения не подтверждается видеозаписями, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку обязательность видеофиксации каждого правонарушения в области дорожного движения не предусмотрена действующим законодательством, поскольку административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально.

Видеозапись является дополнением к схеме места совершения административного правонарушения, и согласуется с остальными доказательствами по делу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения. 

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных материалов дела. Имеющиеся доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно. 

Мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами назначена ФИО3 в пределах санкции соответствующей статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на степень ответственности правонарушителя. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и оставлении жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Исмаил оглы – ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики ФИО5 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 Исмаил оглы признан виновным по ч.5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 Исмаил оглы – ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Р.И. Тетков