Дело №12-731/18

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года г.Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Буланова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, родившегося дата в 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<

...>

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет вынесение предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

<

...>

<

...>

Доводы заявителя о том, что фабула правонарушения не соответствует вменяемой статье КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ водитель ФИО2 управлял транспортным средством, не имея при себе полиса ОСАГО, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 не вменялось.

Доводы ФИО2 о том, что внесенное должностным лицом органа ГИБДД изменение в постановление по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 29.12.1 и 26.2 КоАП РФ не является опиской и в данном случае имело место изменение содержания обжалуемого постановления, необоснованные и не свидетельствуют о недопустимости данного постановления как доказательства.

Из материалов дела усматривается, что исправления в постановление по делу об административном правонарушении от дата № и в протокол об административном правонарушении № внесены инспектором ДПС ФИО3 в день составления процессуальных документов – 19.09.2018г. в присутствии водителя ФИО2, о чем имеется его подпись. Не согласие с вмененным административным правонарушением ФИО2 выразил в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Вопреки доводам заявителя административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей предусмотрена санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не влекут его отмену, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам жалобы, судьей не установлено.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Н.А.Буланова