Дело № 12-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

22 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 ФИО8 - адвоката Жлобицкого ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе и в суде защитник ФИО1 - адвокат Жлобицкий А.В. просил указанное постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы своего защитника поддержал.

Выслушав ФИО1, его защитника адвоката Жлобицкого А.В., изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 25.10.2020 в 06 часов 05 минут у дома 64 по ул.К.Маркса в городе Северодвинске Архангельской области управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2020, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. 

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 25.10.2020 в 06 часов 13 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копия указанного процессуального документа ему вручена.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены правильно, в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий присутствовали понятые. 

Протоколом о задержании транспортного средства от 25.10.2020 подтверждается, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... был задержан в связи с тем, что управлявший им водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования от 25.10.2020 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,552 мг/л).

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривал.

Довод заявителя о том, что он автомобилем не управлял, опровергается протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Данное процессуальное действие совершено в присутствии двух понятых, удостоверивших его правильность и содержание своими подписями. Замечаний и ходатайств при составлении указанного протокола водитель не заявлял. 

Кроме того, факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями допрошенных мировым судьей в ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3, являвшихся сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску.

Показания сотрудников полиции соответствуют иным доказательствам по делу. Сотрудники находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного оснований не доверять составленным ими процессуальным документам и показаниям у мирового судьи не имеется.

Мировой судья дал надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей защиты ФИО4 и ФИО5, обоснованно отверг их как недостоверные. С данной оценкой судья городского суда соглашается.

Совокупность доказательств, на основании которых мировым судьёй вынесено оспариваемое постановление является достаточной для установления фактических обстоятельств правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Правовых оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу его защитника Жлобицкого ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Л.А.Русанова