РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 10 ноября 2020 г. 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества «ФОРУС Банк» (далее - АО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что 19 июля 2013 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между АО «ФОРУС Банк» и ФИО3, последнему был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, со сроком погашения по 19 июля 2016 г. Заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом – 41,5 % годовых за период с 19 июля 2013 по 21 июля 2014 г.; 35,28% годовых за период с 21 июля 2014 г. по 20 июля 2015 г.; 33,2 % годовых за период с 20 июля 2015 г. по 19 июля 2016 г.

В обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор поручительства №/П1 от 19 июля 2013 г. между АО «ФОРУС Банк» и ФИО4

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность по состоянию на 1 марта 2019 г. в размере 257 594 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330, 363, 395, 809, 810,819, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2013 г. в сумме 257 594 руб. 32 коп., в том числе: 

сумму просроченного основанного долга – 223 533 руб.70 коп;

сумму просроченных процентов – 34 060 руб. 62 коп.;

а так же начиная со 2 марта 2019 г по день фактического возврата кредита:

- проценты за пользование кредитом в размере 33,2 процента годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 223 533 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0.5 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 34 060 руб. 62 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей

В судебное заседание представитель истца АО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении от 24 сентября 2020 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель– адвокат Сухарев Б.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на иск от 26 октября 2020 г. ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2013 г. на основании заявления –оферты № №0206-13-006-5061-0 о заключении кредитного договора «Экспресс» на счет №, принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей. Таким образом, кредитором произведен акцепт, что подтверждает заключение между «ФОРУС Банк» и ФИО2 кредитного договора № от 19 июля 2013г. и выполнением банком обязательства по выдаче ответчику кредита. 

Срок возврата кредита - 19 июля 2016 г.

Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком ФИО2 23 июля 2014 г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 19 июля 2013г. заключен договор поручительства между «ФОРУС Банк» и ФИО1, в соответствии с пунктами 1,2,3, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств по кредитном договору и ей известны все положения кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора поручитель и заемщиком отвечает перед кредитором солидарно.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №№ от 19 июля 2013г. 

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования к заемщику и к поручителю, как к солидарным должникам основано на условиях договора поручительства и законе. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

С 19 августа 2014 г. ответчик ФИО2 не исполняет обязательство по условиям кредитного договора № от 19 июля 2013г., не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей и по состоянию на 1 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 257 594 руб. 32 коп., в том числе: 

сумма просроченного основанного долга – 223 533 руб.70 коп;

сумма просроченных процентов – 34 060 руб. 62 коп.

В связи с чем, ответчикам ФИО2, ФИО1 направлено 23 июля 2019 г. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на дату платежа.

Требование Банка не исполнено.

Из пункта 4 договора поручительства № от 19 июля 2013 г. следует, что поручительство дается на срок до 19 июля 2018 г. Следовательно к указанному сроку поручительство ФИО1 прекращается по обязательствам ответчика ФИО2 по исполнению условий кредитного договора, заключенного на основании заявления –оферты № № о заключении кредитного договора «Экспресс» от 19 июля 2013 г. 

Таким образом исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в заявлении от 26 октября 2020 г. исковые требования не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Кредитным договором, заключённым между Банком и ФИО2 предусмотрен срок кредита и последнего платежа – 19 июля 2016 г. включительно (пункт 1.2 договора). Таким образом, с 20 июля 2016 г. возникло право банка на предъявление к ФИО2 и ФИО1 иска о взыскании задолженности по кредитному договору. С этого времени началось течение срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок исковой давности. В данном случае, истец имел право обращения в суд с указанными требованиями до 20 июля 2019г. 

Как следует из материалов дела, 6 августа 2019 г. акционерному обществу «ФОРУС Банк» определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия возвращено исковое заявление о взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору, процентов, пени, поступившее в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 2 августа 2020 г., в связи с неподсудностью данному суду.

В Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия указанное исковое заявление поступило 24 сентября 2020 г.

Кроме того, требование о возврате всех сумм по кредитному договору направлено ответчику ФИО2 23 июля 2019 г., что следует из ксерокопии кассового чека от 23 июля 2019 г., то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения сроков исковой давности, так как действия истца по возврату образовавшейся задолженности совершены за пределами срока исковой давности, то есть после 20 июля 2019 г.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае истцом является юридическое лицо, в связи с чем причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются, так как срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении акционерного общества «ФОРУС Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

1версия для печати