Дело №2-1011/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 04.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств и убытков,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств и убытков, указав, что 11.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец купил у ответчика транспортное средство Тойота Королла, 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*. Во время осмотра автомобиля, ответчик пояснил, что у автомобиля был покрашен только передний бампер, автомобиль в авариях не участвовал, находится в исправном состоянии. Во время первой поездки загорелся чек неисправности двигателя, со слов ответчика утром он заправился на непроверенной заправке и скорее всего чек загорелся из-за низкого качества бензина. Однако при осмотре автомобиля в автосервисе, где автомобиль был продиагностирован с помощью сканера было установлено, что топливная смесь действительно была излишне обогащенная, после чего чек перестал показывать неисправность. Утром *Дата* истец с супругой поехали на данном автомобиле домой в *Адрес*, во время поездки снова загорелся чек неисправности двигателя. *Дата* истец обратился в автосервис «Обуховский» в *Адрес* для полной диагностики состояния всех систем автомобиля. Сотрудники автосервиса провели диагностики автомобиля с помощью сканера, которая снова показала присутствие излишне обогащенной топливной смеси, определили, что причиной является в дефектном впускном коллекторе, который ранее был сломан и склеен. Датчик расхода воздуха установлен от другой марки автомобиля. Также сотрудник автосервиса показал истцу, что радиатор кондиционера, радиатор охлаждения двигателя, вентилятор охлаждения не имеют верхнего крепления, которое должно было присутствовать и держать радиаторы и вентилятор в положенном им рабочем месте. Во время работы вентилятора охлаждения двигателя происходила какая-то вибрация вентилятора. При осмотре вентилятора, визуально увидели, что в крыльчатке вентилятора охлаждения нет части лопасти, поэтому при работе вентилятора происходила разбалансировка и вибрация. Далее сотрудник автосервиса определил отсутствие фронтальных подушек безопасности. Для этого он снял нижний бардачок (для определения наличия или отсутствия пассажирской подушки безопасности) и заглушки находящиеся за рулевым колесом (для определения наличия или отсутствия водительской подушки безопасности). Все обнаруженные дефекты были зафиксированы с помощью фотоаппарата. По результатами диагностики составлен акт *Номер* от *Дата* обнаружения скрытых повреждений. *Дата* истец обратился к ответчику с предложением аннулировать договор и вернуть деньги в полном объеме, однако ответчик сказал, что денег у него нету и в ближайшее время не будет. *Дата* ответчик передал истцу 17 000 руб. на ремонт автомобиля, от дальнейшей компенсации расходов по ремонту автомобиля категорически отказался. *Дата* истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением, где требовал возмещения убытков. *Дата* истец направил ответчику письмо, где предложил присутствовать при действиях эксперта при осмотре автомобиля, однако в назначенное время ответчик на осмотр транспортного средства не явился. *Дата* сотрудниками Комитета по защите прав автомобилистов на площадке расположенной по адресу: *Адрес* повреждений. Также составлена ремонт-калькуляция *Номер* от *Дата*, где определена сумма на ремонт автомобиля в размере 140 619 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика с свою пользу денежные средства в сумме 140 619 руб. для устранения недостатков проданного ему легкового автомобиля Тойота Королла, 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 7 394 руб. в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 160 руб. (л.д.4-5).

Определением Асбестовского городского суда от 26.09.2017 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец ФИО3 просит взыскать с ответчика 137 028 руб. 32 коп., из которых 26 550 руб. в возмещение расходов истца на устранение недостатков проданного ему легкового автомобиля Тойота Королла 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер* *Номер* 97 069 руб. в возмещение убытков истца по ремонту автомобиля; 8 022 руб. 99 коп. в возмещение убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права; 5 386 руб. 33 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал уточнённые требования.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующий на основании ордера, поддержал в судебном заседании исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил удовлетворить размер причиненных убытков в сумме, указанной в уточненном исковом заявлении. Указав, что выявленные истцом недостатки возникли до передачи автомобиля истцу и возможно явились следствием ДТП от *Дата*.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложенного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что *Дата* между ФИО3 (истцом) и ФИО4 (ответчиком) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец купил у ответчика транспортное средство Тойота Королла, 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*. Истцом была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме в размере 550 000 руб., что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от *Дата* (л.д.8).

*Дата* во время эксплуатации транспортного средства Тойота Королла, 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, загорелся чек неисправности двигателя.

*Дата* истец обратился в автосервис «Обуховский» в *Адрес* для полной диагностики состояния всех систем автомобиля. Согласно акту обнаружения скрытых повреждений *Номер* от *Дата* было установлено, что имеются дефекты впускного коллектора, крепления вентилятора радиатора, корректора фа. На экране спидометра показывает неисправность, отсутствуют подушки безопасности (2 шт) (л.д.10).

Все обнаруженные дефекты были зафиксированы с помощью фотоаппарата. 

13.06.2017 истец обратился к ответчику с предложением аннулировать договор и вернуть деньги в полном объеме, однако ответчик сказал, что денег у него нету и в ближайшее время не будет. 

17.06.2017 ответчик передал истцу 17 000 руб. на ремонт автомобиля, от дальнейшей компенсации расходов по ремонту автомобиля категорически отказался. 

21.06.2017 истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением, где требовал возмещения убытков (л.д.11).

26.06.2017 истец направил ответчику письмо, где предложил присутствовать при действиях эксперта при осмотре автомобиля, однако в назначенное время ответчик на осмотр транспортного средства не явился. 

30.06.2017 сотрудниками Комитета по защите прав автомобилистов на площадке расположенной по адресу: *Адрес*, был проведен осмотр автомобиля и по результату осмотра составлен Перечень повреждений. Согласно экспертному заключению *Номер* расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, стоимость восстановительного ремонта составляет 140 619 рублей, о чем составлен ремонт-калькуляция *Номер* от *Дата* (л.д.16-32).

Настаивая на удовлетворении уточненных требований, истец утверждал, что ему был продан товар ненадлежащего качества, с многочисленными дефектами, которые свидетельствуют о невозможности эксплуатации транспортного средства. Доказательств того, что претензия была рассмотрена ответчиком и по ней приняты какие-либо решения, направлявшиеся истцу, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. 

В судебном заседание истец представил результат проверки транспортного средства Тойота Королла 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, распечатанный с официального сайта Госавтоинспекции от 25.09.207, где отражено, что 13.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла 2010 года выпуска, регистрационный знак *Номер*, тип происшествия: наезд на стоящее транспортное средство.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств для устранения недостатков транспортного средства ответчик не удовлетворил. 

Ни каких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании истцу, ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлен расчет расходов произведенных для устранения недостатков автомобиля в сумме 26 550 руб., который подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта по стоимости восстановительного в размере 7 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику *Номер* от *Дата*, бандероль первого класса с описью *Номер* в размере 471 руб. 15 коп., а также пластиковый пакет *Номер* в сумме 23 руб., сумма которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по отправлению посредством почты заказным письмом претензии от 21.06.2017 на сумму 204 руб., 24 коп., так как соблюдение претензионного порядка не является обязательным. 

С учетом принятых к производству суда уточнений иска, которые подлежат удовлетворению на общую сумму 130 619 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 812 руб. 38 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков в сумме 26 550 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в возмещение убытков в размере 97 069 (девяносто семь тысяч шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в 7 000 (семь тысяч) рублей в счет оплаты услуг по составлению экспертизы, почтовые расходы в сумме 788 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб. 38 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных