ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 14 августа 2017 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., с участием государственного обвинителя помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Бранковой Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лепешкина О.Б., при секретаре Зайцевой С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-222- 2017, в отношении ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца поселка 

<

данные изъяты>, судимого: 1.) 5 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 75 г. Нижнеудин- ска и Нижнеудинского района по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью- лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 26 июня 2016 года до 16 часов 27 июня 2016 года, ФИО1, в алкогольном опьянении, в силу знакомства оказавшись в ограде дома Н. по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружив, что дверь в квартиру потерпевшей заперта на навесной замок, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, подобранным в ограде дома металлическим багором, в целях хищения, взломал навесные замки на двери веранды и квартиры, незаконно проник в жилище Н., откуда 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Н. телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7100 рублей, Причинив потерпевшей Н. значительный ущерб, с похищенным поникнул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и квалификацией. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом пояснил, что осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, что оно им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В., адвокат Лепешкин О.Б. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, сам ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по его делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольно принимает на себя все его последствия, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и помимо признания вины, согласия с обвинением, виновность подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый ФИО1 на следствии и в судебном разбирательстве жалоб на состояние собственного психического здоровья не заявлял, из представленных справок, характеристик следует, что он под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь ему не оказывалась. Эти данные характеризующие психический статус подсудимого, а также его разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимого ФИО1 нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

полное признание им своей вины, молодой возраст виновного, состояние здоровья виновного, совершение преступления впервые, активное способствование

раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, способствовало совершению виновным преступления.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает, что им впервые совершено тяжкое умышленное преступление против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным удовлетворительно характеризуется по месту жи- тельства удовлетворительно как лицо, не работающее, не имеющее жалоб от родственников и соседей на свое поведение в быту.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою осознал полностью, в содеянном раскаялся, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,

чем проявил деятельное раскаяние.

ФИО1 не имеет постоянной работы, наказание в виде штрафа негативно отразится на имущественном положении виновного. С учетом совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы порядке ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, восстановит социальную справедливость по делу и предупредит совершение виновным подобных преступлений.

Преступление подсудимым совершено при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии оснований для назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью шестой ст. 15 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничения, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64

УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного и семейного положения виновного, наличием смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Суд полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Ниж- неудинского района от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н. о взыскании с виновного 15 тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказа- тельствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Наказание назначенное ФИО1 настоящим приговором и наказание назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района от 5 апреля 2017 года в силу ч.5 ст.

69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Гражданский иск Н. оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства- металлический багор, вырез наличника, - уничтожить; 3 отрезка дактопленки хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; кабель со штекером возвратить потерпевшей Н., а в случае отказа в получении-уничтожить; документы на телевизор считать

возвращенными Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И ФИО2