Мотивированное 

решение

 составлено 24.06.2021

Дело № 2-3427/21

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2021 г. г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре Томиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

<

данные изъяты> - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Kia г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомашине «VolkswagenCaddy» г.р.з. №, застрахованной у истца, причинены механические повреждения; истцом произведена выплата страхового возмещения; сумма возмещения ущерба составляет разницу между общей суммой выплаченной истцом в размере 

<

данные изъяты> (сумма возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия») и составляет 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Kia г.р.з. № под управлением ФИО2, автомашины «VolkswagenCaddy» г.р.з. № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования знака 2.4 и п. 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении \л.д.20\.

На момент ДТП поврежденный автомобиль «VolkswagenCaddy» г.р.з№ был застрахован истцом по полису КАСКО \л.д.15\. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolkswagenCaddy» г.р.з. № составила 

<

данные изъяты> (л.д. 21-26).

Истец оплатил стоимость ремонтных работ автомобиля «VolkswagenCaddy» г.р.з. № в размере 

<

данные изъяты> \л.д.27\.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что следует из справки о ДТП, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 

<

данные изъяты>, что следует из искового заявления.

Ответчиком стоимость восстановительных работ не оспорена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>, составляющее разницу между произведенной им выплатой страхового возмещения причиненного потерпевшему реального ущерба, и произведенной в его пользу выплатой страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности ответчика 

<

данные изъяты>

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с удовлетворением требований в части возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

<

данные изъяты> в счет возврата госпошлины \л.д.8\.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко