Дело № 2а-1809/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Аракчеевой Д.Н.,

при участии представителя административного истца адвоката Харченко М.В., административного ответчика начальника Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя адвоката Харченко М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) от 05.07.2025, вынесенное начальником Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №152110/22/69039-ип от 01.12.2022; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по необъявлению розыска транспортного средства Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з.№ VIN №, зарегистрированного за ФИО4; 3) возложить на судебного пристава-исполнителя в целях наложения ареста обязанность по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), объявить розыск транспортного средства Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з№, VIN №, зарегистрированного за ФИО4, в рамках исполнительного производства №152110/22/69039-ип от 01.12.2022 г.

В обоснование своих требований административный истец указала, что в Пролетарском РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №152110/22/69039-ип, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС№043022905, выданного Сергиево-Посадским городским судом о взыскании задолженности в размере 3911821 руб. с должника ФИО4 в пользу ФИО2

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено принадлежащее должнику имущество – транспортное средство Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г№, VIN №.

02.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на производство регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Постановление о наложении запрета действует до настоящего времени.

23.06.2025 административный истец обратилась в Пролетарское РОСП г.Твери с ходатайством о объявлении розыска вышеуказанного автомобиля.

05.07.2025 ФИО2 получила постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) со ссылкой на тот факт, что в силу закона, транспортное средство не принадлежит ФИО4

Полагает, что постановление от 05.07.2025 нарушает право административного истца на возврат долга за счет имущества должника.

Начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери злоупотребляет служебными полномочиями, отказывая в розыске транспортного средства должника, указывая, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>» на основании договора купли-продажи.

Решение по гражданскому делу №2-3760/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 состоялось 18.08.2022. ФИО4 на это решение была подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю 01.09.2022.

Таким образом, на момент совершения сделки по реализации транспортного средства ФИО4 знал о состоявшемся решении суда. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении должника, о фиктивности сделки по отчуждению транспортного средства.

За длительное время владения транспортным средством, покупатель с ДД.ММ.ГГГГ не предпринял ни одной попытки по отмене действующих запретов, а также не обращался за регистрацией транспортного средства на свое имя. Более трех лет покупатель бездействует, что указывает не недобросовестность приобретателя. Право собственности на автомобиль не зарегистрировано. Добросовестность приобретателя судебным актом в пользу покупателя не установлена.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым и недействительным, а сделка ничтожной. Договор купли-продажи был заключен для вида с целью сокрытия имущества должника во избежание обращения взыскания на него.

При наличии у судебного пристава-исполнителя актуальных сведений из ГИБДД об имуществе, принадлежащем должнику, судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку действиям должника по отчуждению этого имущества без соответствующего судебного акта.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась при надлежащем извещении, ее представитель адвокат Харченко М.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что административный истец узнала о наличии у должника транспортного средства тогда, когда обратилась с заявлением о розыске автомобиля. Поскольку истец не является стороной сделки по договору купли-продажи, она не может в судебном порядке оспорить данный договор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Административный ответчик старший судебный пристава - начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в отделении на исполнении находится исполнительное производство №152110/22/69039-ип, возбужденное 01.12.2022 в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС№043022905, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу №2-3760/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3911821 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеются счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на счетах отсутствуют.

По данным Росреестра земельные участки и объекты недвижимости за должником не зарегистрированы.

Факт проживания должника по адресу: 

<

адрес> установить не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. Должнику было оставлено требование о явке в службу судебных приставов. Должник по требованию не явился.

По данным Пенсионного фонда России должник не является получателем пенсии, не трудоустроен.

По данным органов ЗАГС должник не состоит в браке, ФИО не менял.

Судебным приставом вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.№. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В рамках исполнительного производства, на основании заявления взыскателя было вынесено постановление о розыске транспортного средства.

В ходе розыскных мероприятий было установлено, что указанный автомобиль был продан должником ООО «ВИП-Авто Т» по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения исполнительного производства. По акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано покупателю – 

<

данные изъяты>».

Поскольку было установлено, что транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> розыскное дело было прекращено.

В связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, 

<

данные изъяты> Т» обратилось в суд с исковым заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения, т.к. 

<

данные изъяты> продало транспортное средство с наличием обременения.

20.06.2025 в Пролетарское РОСП г.Твери поступило ходатайство о розыске транспортного средства - Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з№.

05.07.2025 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку требования заявителя не обоснованны.

В нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ истец не указал, каким нормативно-правовым актам не соответствует оспариваемое им бездействие и не доказал, что оспариваемое им бездействие нарушает или может нарушить его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Дополнительно ФИО1 пояснила, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника могут производиться только с момента возбуждения исполнительного производства, а сделка по отчуждению транспортного средства была произведена задолго до возбуждения исполнительного производства. В случае, если взыскатель полагает, что сделка по отчуждению транспортного средства является ничтожной, он имеет право обратиться в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной. По сведениям Госавтоинспекции в настоящее время автомобиль Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., № числится за ФИО4 Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не окончено, иного имущества кроме вышеуказанного транспортного средства не установлено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №152110/22/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №152110/22/69039-ип в отношении должника ФИО4, возбужденное 01.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №043022905, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №2-3760/2022 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера (неосновательное обогащение и расходы по уплате государственной пошлины) в пользу физических и юридических лиц в размере 3911821 руб. в пользу взыскателя ФИО2.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС, Росреестр), Пенсионный фонд России, органы ГИБДД. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако удержаний не произведено, поскольку движения по счетам не было. Установлено, что получателем заработной платы, пенсии должник не является, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту регистрации должника 19.04.2023, 28.03.2025, 21.07.2025, составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что установить факт проживания должника, а также наличие у него имущества не представилось возможным. Должнику оставлено требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

09.01.2023, 10.07.2023, 22.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении должнику выезда из РФ. 

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было выявлено, что на имя должника зарегистрировано движимое имущество – автомобиль Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з№, в отношении которого судебным приставом 02.12.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

На основании соответствующего заявления взыскателя 16.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении автомобиля Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з.№

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Тверской области было заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО4 – автомобиля Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р№.

В ходе розыскных мероприятий, проведенных 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по розыску УФССП России по Тверской области автомобиль Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.№ был обнаружен по адресу: 

<

адрес>. В эту же дату было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

В ходе розыска было выявлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, как продавцом, и 

<

данные изъяты>», как покупателем, спорное транспортное средство передано в собственность последнего.

Кроме того, 26.12.2022 

<

данные изъяты>» обращалось в Пролетарское РОСП с заявлением о снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота, со ссылкой на то обстоятельство, что автомобиль приобретен заявителем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО4 больше не принадлежит, передан Обществом в залог банку АО «Экспобанк». 

20.06.2025 взыскателем ФИО2 в адрес Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области направлено ходатайство о розыске транспортного средства Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р.з.№

По результатам рассмотрения заявления 05.07.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, поскольку транспортное средство Toyota Camry ASV70L RETNKX, 2021 г.в., г.р№ не принадлежит должнику ФИО4 

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно положениям статьи 65 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Нормами указанного Федерального закона не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. 

В силу п. 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента государственной регистрации транспортного средства, которая носит учетный характер, являясь допуском к участию в дорожном движении, а не регистрацией права собственности.

Из этого следует, что не всегда наличие регистрационной записи о транспортном средстве в органах ГИБДД является неоспоримым свидетельством того, что лицо, на имя которого зарегистрирован автомобиль, является его (автомобиля) собственником. 

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. К таковым может относиться и лицо, полагающее, что заключение оспариваемой сделки привело к невозможности удовлетворения его требований как кредитора из стоимости имущества, являющегося предметом сделки.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи, о наличии которого судебный пристав-исполнитель был осведомлен на дату рассмотрения ходатайства административного истца, был заключен до момента возбуждения исполнительного производства и принятия ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства. В материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение перехода прав на автомобиль иному лицу, которое заявляло о своих правах на это имущество. Судебного решения о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой взыскателем представлено не было. 

При таких обстоятельствах законных оснований для объявления исполнительного розыска указанного выше транспортного средства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Ходатайство взыскателя разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом содержание постановления не противоречит действующему законодательству, факт нарушения прав ФИО2 отсутствует.

Также следует отметить, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры к исполнению исполнительного документа. 

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО4 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве, поэтому исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.