.

Дело № 2а-3267/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области к ФИО1 взысканиизадолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что административный ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, до **.**2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. За 2017 год ФИО1 не исполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 29 400 руб. 46 коп, которые Инспекция просила взыскать с административного ответчика. 

При подаче иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, еслиходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству сторонам разъяснен порядок упрощенного (письменного) судебного разбирательства и предложено выразить свое согласие или возражения относительно применения правил упрощенного (письменного) производства.

Судебное извещение, а также определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству, направленные по адресу места жительства административного ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, по правилам статей 165.1 ГК РФ и 100, 101 КАС РФ указанные судебные документы считаются доставленными.

Принимая во внимание отсутствие возражений административного ответчика против применения упрощенного (письменного) производства, суд, руководствуясь ст. ст. 291, 292 КАС РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 КАС РФ). 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

Указанными нормами законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 постановления от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в котором указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ (пункт 3 статьи 48 соответствует пункту 2 статьи 48 в действующей редакции) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлявший предпринимательскую деятельность по **.**.2018, начислены страховые суммы на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., а также на обязательное медицинское страхование в размере 4 590руб., пени – 1 410руб. 46 коп (л.д. 15).

В установленный срок налоги административным ответчиком не уплачены, в связи с чем требованием №070S01170380084от 16.03.2017, №070S01170380085 от 16.03.2017, №1385 от 19.01.2018 ему предложено уплатить страховые взносы в срок до 27.03.2017, 12.02.2018, которые не исполнены (л.д. 9-10, 11-12, 13-14).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Следуя приведенным нормам, Инспекция могла обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки с административного ответчика в срок до 12.08.2018.

Однако обращение в суд последовало лишь 04.09.2020, т.е. за пределами установленного законом срока. 

При таком положении, с учетом вышеприведенных норм налогового законодательства, позиции Конституционного Суда РФ и установленных по спору обстоятельств, суд находит, что требования Инспекции не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени. 

Оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, суд не находит, полагая, что доказательств уважительных причин пропуска срока Инспекцией не представлено. 

Доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности в связи с большой загруженностью и малым количеством работников, суд находит несостоятельными и не может считать указанные причины уважительными. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области к ФИО1 взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья . М.В. Новикова