Дело № 2-2085/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002327-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июня 2023 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И., 

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием истца КАД, 

представителя ответчика ООО «ЖЭУ№ 1» - МНВ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению КАД к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ№ 1» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

КАД обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее ООО «ЖЭУ№ 1») о взыскании материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «BMW 328 i», гос.рег.знак №. ..... истец припарковал автомобиль в районе дома № по ...... В результате падения снега с крыши дома № по ....., обслуживанием которого занимается ООО «ЖЭУ№ 1», автомобиль истца получил механические повреждения: левая дверь. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ИП ФИО1 составляет ..... рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 206 939 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 153,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269,39 руб. 

Истец КАД в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ№ 1» - МНВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части заявленной суммы материального ущерба.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материал № КУСП № от ....., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией

В соответствии со ст.46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1083 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что КАД является собственником транспортного средства BMW 328 i, гос. номер № (л.д.26-28).

..... в дневное время с крыши с крыши дома № по ..... на припаркованный около дома автомобиль BMW 328 i, гос. номер №, принадлежащий КАД, упал лёд, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения: вмятина на левой передней двери, вмятина на левом переднем крыле, что подтверждается материалами КУСП № от ....., а именно: постановлением о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....., протоколом осмотра места происшествия от ....., фотографиями поврежденного автомобиля (л.д.31, материал КУСП №), а так же пояснениями истца. 

Многоквартирный дом по адресу: ..... обслуживает управляющая компания ООО «ЖЭУ№ 1». 

Указанные правоотношения в данном случае не регулируются Закона РФ «О Защите прав потребителей», поскольку КАД в многоквартирном доме ..... жилого помещения в собственности не имеет, регистрация по данному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 1.1. части 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 (далее - Правила N 170) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Пунктами 3.6.14, 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по своевременной уборке снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Согласно подпункту 8 пункта "д" приложения N 4 Правил N 170 работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда. 

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил N 491 в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе: проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В силу изложенного, именно ООО «ЖЭУ№ 1» было обязано принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома, своевременно осуществлять ее осмотр и очистку, в том числе, с целью предотвращения причинения материального ущерба.

КАД в обоснование своих исковых требований ссылается на экспертное заключение № от ....., выполненное «Независимой экспертизой и оценкой» ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 328 i, гос. номер № составляет без учета износа ..... рублей (л.д.13-41).

Представитель ООО «ЖЭУ№ 1» в судебном заседании заявила о несогласии с выводами эксперта, изложенными в отчете относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Вместе с тем, оспаривая представленное истцом экспертное заключение, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представили.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, вместе с тем, стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

В связи с чем, судом за основу принимается имеющиеся в материалах дела № от ....., выполненное «Независимой экспертизой и оценкой» ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 328 i, гос. номер № составляет без учета износа ..... рублей.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, составлено экспертом в соответствии с действующим законодательством, имеющиеся в нем выводы экспертом должным образом мотивированы, противоречий не содержат. 

По мнению суда, судебная экспертиза проведена всесторонне, с осмотром автомобиля, по материалам дела и фотоматериалам. Все материалы исследованы экспертом должным образом. 

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На день рассмотрения дела ущерб истцу ответчиком в добровольном порядке не возмещен.

Таким образом, с ООО «ЖЭУ№ 1» в пользу КАД подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере ..... рублей. 

Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиком. 

Требование КАД о взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма в размере ..... рублей, так же признаются необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... рублей (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования КАД (паспорт №, выдан ..... ....., код №) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ООО «ЖЭУ№ 1») (ИНН 

<

***>) о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ООО «ЖЭУ№ 1») (ИНН 

<

***>) в пользу КАД (паспорт №, выдан ..... ....., код №) в возмещение материального ущерба 206 939 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 269,39 рублей, расходы по оплате заказного письма в размере 153,10 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (29.06.2023).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья