Дело № 12-269/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 12 декабря 2017г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Аксенова Е. Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - главного врача КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» ФИО3, ее защитника – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г., а также на решение и.о. министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г., 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г. главный врач КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением и.о. министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г. выше указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

ФИО3 обратилась с жалобой в суд на данные процессуальные акты, в обоснование доводов жалобы указано, что в хозяйственном ведении КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» находятся очистные сооружения, *** года постройки, которые не отвечают современным требованиям по очистке сточных вод. Для соблюдения действующих нормативов требуется капитальный ремонт всех составляющих очистных сооружений или строительство новых. Самостоятельными силами КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» без помощи субсидий областного бюджета приведение очистных сооружений к нормативам на данном этапе не представляется возможным. В свою очередь КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» в настоящее время содержит в исправном состоянии очистные сооружения, ведет регулярные наблюдения за водными объектом и его водоохраной зоной, осуществляет сброс сточных вод в соответствии с графиком, утилизирует иловые осадки сточных вод. На предприятии имеется программа производственного экологического контроля, в *** разработан план водоохранных мероприятий по достижению нормативов допустимого сброса веществ с механических очистных сооружений. Считают, что режим хозяйственной деятельности в пределах водохранной зоны и прибрежной защитной полосы 

<

адрес> соблюдается, выявленное деяние является малозначительным. 

Просит суд постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г., а также решение и.о. министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г. - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью деяния. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - главный врач КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» ФИО3, ее защитник – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, считают совершенное правонарушение малозначительным, вину не оспаривали, считают, что причиной правонарушения является недостаточное финансирование из федерального бюджета, а также изношенность очистных сооружений, замена которых требует значительных денежных средств. 

Представитель Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия, считают, оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы о малозначительности несостоятельными. 

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, приходит к следующему: 

Согласно ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области водопользования. 

Согласно ст. 37 Водного кодекса РФ сброс сточных, в том числе дренажных, вод является одной из форм водопользования. 

В соответствии с ч.4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с ч 1. ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации, предоставление водного объекта в пользование осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Установлено что КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "Солнечный" является юридическим лицом, действует на основании Устава, основным видом деятельности является деятельность санаторно- курортных организаций.

Согласно п. 5.4 Устава КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "Солнечный" исполнительным органом учреждения является его руководитель - главный врач. 

Согласно п. 5.5.1 Устава к компетенции главного врача учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения.

Департаментом экологии и природопользования Кировской области выдано Решение о предоставление водного объекта в пользование от 

<

дата> № *** в соответствии с которым Санаторий осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод в реку *** по левому берегу на 17,8 км от устья за чертой населенного пункта 

<

адрес>. 

Согласно п. 10 ч.2 указанного Решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах: аммоний-ион - 0,5 мг/дм, нитрит-ион - 0,08 мг/дм, нитрат-ион мг/дм, фосфаты (по Р) - 0,2 мг/дм, нефтепродукты - 0,05 мг/дм. 

На балансе санатория имеются очистные сооружения биологической очистки, состоящие из: приемная камера; первичный отстойник; биофильтр; вторичный отстойник; контактный резервуар; иловая площадка; хлораторная.

Разрешенный способ использования - водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

<

дата> в рамках плановой выездной проверки осуществлен осмотр территории КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" произведен отбор проб сточных вод на очистных сооружения (до очистки, после очистки), поверхностных вод в р. *** (выше места, ниже места сброса) для проведения лабораторных исследований. 

Согласно протоколам *** очистка сточных вод на очистных сооружениях осуществляется, установлены превышения ПДК Р/хоз по БПК (полное) окисляемости бихроматной, азота аммонийному, нитритам, фосфору фосфатов, нефтепродуктам. Вместе с тем, показатели после очистки по всем загрязняющим веществам, кроме нитритов ниже показателей до очистки. Концентрация загрязняющих веществ в пробе после очистки: аммоний-ион -8,0 мг/дм3, нитин-анион-1,51 мг/дм3, фосфаты (по Р) – 0,90 мг/дм3, нефтепродукты -0,08 мг/дм3. 

По результатам плановой выездной проверки и производственного контроля установлено, что очистные сооружения КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" не обеспечивают очистку сточных вод до нормативов, установленных п. 10 ч. 2 Решения от 

<

дата>., что является нарушением ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7; ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Таким образом, главным врачем КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" ФИО3, которой при осуществлении общего руководства деятельностью предприятия не обеспечено выполнение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, следовательно, в указанных действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, то есть нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении: решением о предоставлении водного объекта в пользование КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" от 

<

дата>г.; протоколам измерений *** от 

<

дата>г.; приказом о проведении плановой выездной проверки КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" от 

<

дата>г.; приказом о назначении ФИО3 главным врачом КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "Солнечный" от 

<

дата>г. и иными материалами дела. 

Все доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Их совокупность для вывода о виновности должностного лица - главного врача ФИО3 достаточна. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Условия решения, в соответствии с которыми должно осуществляться пользование водным объектом, устанавливаются в целях рационального использования, охраны водного объекта и ведения за ним систематических наблюдений, чтобы обеспечить снижение до минимума негативное воздействие на водный объект и поддержание вод в состоянии, соответствующем экологическим требованиям. 

Несоблюдение условий водопользования создает потенциальную опасность причинения вреда - загрязнение водного объекта и нерационального использования поверхностных вод, и, как следствие, угроза здоровью населения. Указанные нарушения ограничивают права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов.

Рассматриваемое правонарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере природопользования (водопользования), который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами дела. Согласно ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны, в т.ч., не причинять вред окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" по смыслу п.8 ст.1 Водного кодекса РФ как водопользователь обязано соблюдать вышеприведенные положения ст. 39 Водного кодекса РФ.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. 

Административное правонарушение, совершенное должностным лицом – главным врачом ФИО3, не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку установлено превышение установленных нормативов, а несоблюдение условий водопользования создает потенциальную опасность причинения вреда - загрязнение водного объекта и нерационального использования поверхностных вод, и, как следствие, угроза здоровью населения. Указанные нарушения ограничивают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главного врача КОГБУЗ "Санаторий для детей с родителями "***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также решения по итогам рассмотрения жалобы на данное постановление, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г., решение и.о. министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 

<

дата>г. – оставить без изменения, а жалобу главного врача КОГБУЗ «Санаторий для детей с родителями «***» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Аксенова Е. Г.