Дело № 2-1172/2019 

16RS0037-01-2019-001452-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422605 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13426 рублей 06 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 455665 рублей 68 копеек под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что является основанием для взыскания долга. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422605 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 391652 рубля 92 копейки, просроченные проценты 8169 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде 971 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору 20339 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1472 рубля 50 копеек. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство модель 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что она из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств допустила просрочку платежей. В период пользования кредитом ей была уплачена сумма в размере 113866 рублей 62 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила в счет погашения задолженности по кредитному договору 87000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом заключено соглашение о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 соглашения заемщик обязуется выплатить кредитору сумму в размере 347632 рублей 01 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 455665 рублей 68 копеек под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>.

Договор содержит в себе условие о залоге. Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство модель 

<

данные изъяты> 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422605 рублей 95 копеек, из которых: просроченная ссуда 391652 рубля 92 копейки, просроченные проценты 8169 рублей 52 копейки, проценты по просроченной ссуде 971 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору 20339 рублей 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1472 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ уплачены в счет погашения задолженности по кредитному договору 87000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 соглашения заемщик признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347632 рублей 01 копейки; согласно п. 3 соглашения заемщик обязуется выплатить кредитору сумму в размере 347632 рублей 01 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 14500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14132 рубля 01 копейка.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела ответчик вошла в график платежей, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, по которым может быть досрочно взыскана сумма всей кредитной задолженности и обращено взыскание на предмет залога согласно договору залога и ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Согласно положениям статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Факт нарушения заемщиком графика платежей свидетельствует о наличии права банка на обращение в суд, вместе с тем данное право существует, пока имеется нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Суд учитывает, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор не лишен права вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, неустойки.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту, в обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

<

данные изъяты>