Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО3 

в составе председательствующего судьи ФИО12 

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, ФИО7,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО3 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО4 к ФИО9, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворено частично. С ответчиков ФИО9, ФИО2 в солидарном порядке взысканы сумма долга по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16010 рублей, а всего 1588010 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО3 выдано 2 исполнительных листа в отношении истца серии ВС №, в отношении ФИО9 серии ВС №. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении истца и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании заявления ответчика, последнему был возвращен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. ФИО3 по делу № в отношении истца. В ходе исполнительного производства уже была взыскана сумма 805399,59 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя требования исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, с солидарных должников взыскано 1588010 рублей. Денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю-ответчику. Однако, имея на руках исполнительный лист серии ВС №, ответчик повторно предъявил его ко взысканию в банк, где у истца был лицевой счет, зная о том, что истец задолженности перед ним не имеет. Таким образом, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета истца списано 136800 рублей в счет исполнения требований исполнительного листа серии ВС №. Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 136800 рублей, поскольку данная денежная сумма списана в пользу ответчика незаконно и является неосновательным обогащением ответчика. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 136800 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части судебных расходов уточнил в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3936 рублей. В остальной части истец требования оставил без изменений. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель. 

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от его имени в деле участвует представитель. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал и пояснил, что у истца имеются иные суммы задолженности перед ответчиком. В случае представления доказательств незаконного списания данной суммы с истца, она будет возвращена ответчиком. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО9 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата суммы займа исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. А именно, с ФИО9, ФИО2 в солидарном порядке взысканы сумма долга по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 27000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16010 рублей, а всего взыскано 1588010 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении истца и 3 лица судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО3 по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства № на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и № на основании исполнительного листа серии ВС № соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО3 по 

<

адрес> исполнительное производство № в отношении должника-истца окончено в связи с возвращением взыскателю-ответчику исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО2, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 805399,59 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2015 года сумма долга в рамках исполнительных производств № и № в размере 1588010 взыскана в полном объеме, что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ООО КБ «Аксонбанк» по счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета истца списана денежная сумма в размере 136800 рублей по исполнительному листу серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которая перечислена ответчику. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал возможность предъявления указанного исполнительного листа в отношении истца в банк. Но однозначно подтвердить данное обстоятельство не смог, ввиду наличия между сторонами иных споров и денежных обязательств по другим исполнительным производствам, что следует из материалов дела.

Доказательств законности и обоснованности получения ответчиком суммы в размере 136800 рублей после исполнения перед ним солидарными должниками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, денежная сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ответчику полностью в мае 2015 года, повторно сумма во исполнение указанного решения была получена им частично ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика 136800 рублей при наличии полностью погашенной задолженности истца по делу № в рамках исполнительного производства являются неосновательным обогащением для него и подлежат возврату истцу. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3936 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 136800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей, а всего взыскать 140736 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца.

Судья: ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № ДД.ММ.ГГГГ