Дело № 2-25/20

64RS0044-01-2019-004277-68 

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2,

представителя ООО «Южный -2015» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный-2015» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный - 2015» о взыскании расходов по замене стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя в размере 35 172 руб., взыскании расходов по ремонту аварийного балкона в размере 18 500 руб., неустойки в размере 3% от общей суммы расходов на ремонт (53 672 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является сособственником квартиры по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

Управление указным домом осуществляет ООО «Южный- 2015».

В 2018 году в квартире по адресу город Саратов, 

<

адрес> пришли в негодность стояки центрального отопления, радиатор отопления, поскольку в отопительный период имелась плохая теплоотдача, стояки были чуть теплые, как и радиатор. Кроме того, разрушена балконная плита и сама конструкция балкона. В связи с чем вынуждена была закупить необходимые материалы и произвести ремонт общего имущества, расположенного в квартире по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

15 апреля 2019 года ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Южный- 2015» о компенсации понесенных расходов по замене и ремонту общего имущества, вместе с тем до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Для восстановления нарушенного права вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели доводы, аналогичные, изложенным в иске, просили взыскать с ООО «Южный - 2015» расходы по замене стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя в размере 35 172 руб., взыскать расходы по ремонту аварийного балкона в размере 18 500 руб., неустойку в размере 3% от общей суммы расходов на ремонт (53 672 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 26 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО «Южный- 2015» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказана необходимость проведения ремонтных работ по замене стояков и радиатора отопления, плотенцесушителя, произведенные истцом работы по ремонту балкона, не относятся к работам по ремонту общего имущества, поскольку ограждение балкона находится в зоне ответственности собственника жилого помещения, балконная плита ООО «Южный- 2015» отремонтирована.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу п. п. 2, 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в числе прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении убытков, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина причинителя вреда. При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Однако, если лицо, причинившее вред, докажет, что вред причинен не по его вине, то оно освобождается от его возмещения (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу город Саратов, 

<

адрес> принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Южный- 2015» на основании решения собственников многоквартирного дома от 

<

Дата>.

ФИО1 26 сентября 2018 года обратилась в ООО «Южный- 2015» с заявлениями о замене стояков отопления и ремонте балкона по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

Вместе с тем ремонт ООО «Южный -2015» не был произведен, в связи с чем ФИО1 в 2018 году понесены расходы в размере 35 172 руб. в связи с ремонтом стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя, а также расходы по ремонту аварийного балкона в размере 18 500 руб.

В соответствии с актом ООО «Южный -2015» осмотра квартиры по адресу город Саратов, 

<

адрес> от 26 сентября 2018 года по адресу город Саратов, 

<

адрес> стояки центрального отопления визуально находятся в удовлетворительном состоянии, каких либо повреждений, хомутов на металлических стояках не имеется. В связи с ненаступлением отопительного периода проверить температуру в квартире не представляется возможным. Также обнаружена незаконно установленная врезка в систему центрального отопления в ванной комнате на полотенцесушителе.

Согласно заключени судебной экспертизы ООО «Приоритет- оценка» от 27 декабря 2019 года не представилось возможным установить необходимость замены стояков, радиаторов, полотенцесушителя, ограждения балкона, произведенных по договору подряда от 28 сентября 2018 года и от 30 октября 2018 года в квартире по адресу город Саратов, 

<

адрес>.

Выполненные работы по замене стояков, радиаторов, полотенцесушителя, ограждения балкона, произведенных по договору подряда от 28 сентября 2018 года и от 30 октября 2018 года в квартире по адресу город Саратов, 

<

адрес> имеют несоответствия строительным нормам и правилам.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Факт оказания ООО «Южный - 2015» собственникам жилых помещений многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для возложения на ООО «Южный - 2015» ответственности по возмещению истцу убытков, связанных с ремонтом общего имущества дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана осуществлять содержание общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома действительно входит система центрального отопления, водоснабжения.

Как следует из раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 г. № 170 Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу работ, работы по смене вышедшего из строя санитарно-технического оборудования до истечения нормативного срока эксплуатации выполняются по заявкам населения, если техническое состояние позволяет их дальнейшую эксплуатацию, производится за счет собственных средств жителей и по заявкам жителей.

Следовательно, истец ФИО1, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать, что работы по замене стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя являлись необходимыми и ООО «Южный - 2015» отказался производить указанные работы.

Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих необходимость в проведении работ по договорам подряда от 28 сентября 2018 года и от 30 октября 2018 года в квартире по адресу город Саратов, 

<

адрес> ФИО1 по ремонту стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя не представлено.

Работы по замене ограждения балкона по адресу город Саратов, 

<

адрес> не относятся с работам по ремонту общего имущества, поскольку ограждение балкона общим имуществом не является и его ремонт в соответствии с действующим законодательством обязан производить собственник жилого помещения самостоятельно.

ООО «Южный - 2015» представлены доказательства, подтверждающие, что необходимости замены стояка отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя, в ходе осмотра в 2018 году не установлено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что работы по замене стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя, не были обусловлены необходимостью или аварийностью, работы по ремонту ограждения балкона не относятся с работам по ремонту общего имущества, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения ответственности по возмещению убытков по замене стояков отопления, радиатора отопления, полотенцесушителя на управляющую компанию - ООО «Южный - 2015» не имеется, поскольку ФИО1 действовала самостоятельно, необходимость проведения указанных работ ею не доказана, выполненные работы имеют нарушения технических норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судных расходов, штрафа производны от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила согласно представленному счету ООО «Приоритет- оценка» 18 000 руб. и сторонами не оплачена, в связи с чем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает, с нее в пользу ООО «Приоритет - оценка» подлежат взысканию расходы в размере 18 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный-2015» о взыскании расходов по замене стояков отопления, радиаторов, полотенцесушителя, расходов по ремонту аварийного балкона, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению доверенности, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020 года.

Судья Е.Ю. Галицкая