Дело № 2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 мая 2018 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Мечта» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем СНТ «Мечта».

ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение водопроводной трубы диаметром 219 мм, протяженностью более 2000 м. В связи с необходимость восстановления поливной системы СНТ к садовому сезону истцом было принято решение за свой счет закупить трубу для монтажа новой системы водопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ТК «ПЭТ СИБИРЬ» был заключен договор поставки №, предметом которого являлась труба ПЭ 100 SDR 21 – 160х7,7 в количестве 2004 м, стоимостью 

<

данные изъяты>. Впоследствии труба была передана СНТ «Мечта», смонтирована и поставлена на учет СНТ как основное средство.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное получение имущества приобретателем может быть вызвано как действиями самого потерпевшего, так и действиями приобретателя, также неосновательное получение имущества может быть вызвано и действиями третьих лиц, а также может возникнуть помимо их воли, в результате события (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Юридические факты, дающие правовую базу (титул) для получения лицом имущественного права, многообразны и перечислены в статье 8 ГК РФ. Это договоры и иные сделки, предусмотренные законом и не противоречащие ему, акты компетентных государственных или муниципальных органов, судебные решения, а также иные действия, влекущие возникновение прав на имущество.

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение.

Следует отметить, что термин «имущество» понимается в данном случае в широком смысле, включая всякого рода имущественные права и иные гражданские права на материальные блага, названные в статье 128 ГК РФ. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения не применяется, поскольку такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными средствами (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;

- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение трубопровода поливной трубы СНТ «Мечта», в связи с чем, следственным подразделением ОМВД РФ по Омскому району Омской области возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «ПЭТ СИБИРЬ» (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в обусловленный договором срок Продукцию (труба ПЭ 100 SDR 21 – 160х7,7 пит. L=12, количество 2004 м, цена 

<

данные изъяты>/м, стоимостью 

<

данные изъяты>), а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора (л.д.5-9). Факт оплаты ФИО1 товара по договору подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Мечта» в лице председателя ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО5 выполнил монтаж трубы ПЭ 100 SDR 21 – 160х7,7 пит. L=12 на территории СНТ «Мечта» (л.д.12-14).

Денежные средства, потраченные на приобретение трубы, истцу не возмещены, истец полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика факт приобретения ФИО1 трубы для нужд СТН, а также факт передачи трубы СНТ и постановки ее на учет как основного средства не оспаривал.

Согласно выписке из протокола № собрания уполномоченных и членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возмещении ТСН «Мечта» ФИО1 денежных средств, затраченных на приобретение трубы, в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Мечта» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова 

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2018 года