Дело № 2а-783/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Чувашской Республике, судебному приставу исполнителю КРОСП г. Чебоксары ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора. Требования обоснованы тем, что 27.10.2016 в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании 202501,49 рублей, которое окончено 29.09.2017 в связи с фактическим исполнением. 24.10.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 14175,1 рублей. Административный истец воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем просит уменьшить исполнительский сбор до 1000 рублей. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, суду объяснила, что одна воспитывает малолетнего ребенка, в настоящее время не работает, уволена с предыдущего места работы в связи с ликвидацией организации. Вынуждена сидеть с ребенком, поскольку в настоящее время путевка в детский сад не выдана, имеет кредитные обязательства по ипотеке.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны административного ответчика. 

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», извещенное в установленном КАС РФ порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Судом рассмотрено дело при имеющейся явке. 

Суд, заслушав объяснения административного истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары 16.08.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» суммы долга в размере 199902,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2599,02 рублей. 

27.10.2016 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 202501,49 рублей. 

29.09.2017 окончено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 202501,49 рублей в связи с фактическим исполнением. 

24.10.2017 судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14175,1 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем КРОСП г.Чебоксары ФИО2 15.11.2016 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14175,10 рублей. 

По сведениям, представленным административным ответчиком, исполнительский сбор до настоящего времени не взыскан. 

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справке о рождении и свидетельству о рождении является одинокой матерью. 

Как следует из справки, выданной КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» ФИО1 получает ежемесячное пособие в размере 334 рубля до 31.03.2018, ежемесячное пособие в размере 1089 рублей со сроком выплаты до 28.02.2018. 

ФИО1 владеет на праве собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности квартирой общей площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> которая находится в ипотеке в силу закона.

Как следует из сведений, представленных МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы. 

Согласно трудовой книжке и уведомлению об увольнении в связи с ликвидацией организации от 03.10.2016 ФИО1 19.12.2016 уволена в связи с ликвидацией организации ООО «Электром», в настоящее время не трудоустроена. 

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 одна воспитывает малолетнего ребенка, который не посещает дошкольное образовательное по независящим от административного истца обстоятельствам, что влияет на возможность трудоустройства ФИО1, административный истец в настоящее время не работает, уволен в связи с ликвидацией организации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Ч. 3 указанной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из ч.ч. 6-9 ст. 112 ФЗ следует, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из копии исполнительного производства в отношении административного истца ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, ею внесены денежные средства на депозитный счет КРОСП г.Чебоксары, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 29.09.2017. 

При рассмотрении данного дела суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, и учитывает, что должник не имел реальной возможности выполнить в полном объеме требования исполнительного документа в установленный срок по причине тяжелого финансового положения.

Доказательств того, что должник уклонялся от уплаты долга суду не представлено. 

ФИО1 представлено достаточно доказательств того, что ее имущественное положение в настоящее время является тяжелым.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, учитывая степень вины должника ФИО1, ее имущественное положение, приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Механизм снижения размера исполнительского сбора определен в ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с отсылкой к ч. 3 этой же статьи: возможно уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Следовательно, исполнительский сбор, взысканный с ФИО1, подлежит снижению до 10631,33 рублей (14175,1-3543,77). 

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность произвольного снижения исполнительского сбора до 1000 рублей, в связи с чем требование о его снижении до указанной суммы не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 24.10.2017 №, взысканного с должника ФИО1, до 10631 рубля 33 копеек. 

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части уменьшения исполнительского сбора до 1000 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года. 

Судья Е.В. Лащенова