Дело № 2-621/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 69 928 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297, 84 руб.

В обоснование иска указано, что 31.08.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 219470 VIN № (водитель и собственник ФИО1), GEELY MK, регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО3). Согласно административного материала ГИБДД, ФИО3 нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства ВАЗ 219470. Поскольку автомобиль ВАЗ 219470 был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 69 928 руб. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст.ст.387, 965 к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое уведомление о вручении ФИО3 судебного извещения, в котором содержится подпись получателя, его отца, ФИО4

Согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Право суда рассмотреть дело в отсутствие стороны вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а также в связи с установлением всех имеющих определяющее значение по делу обстоятельств. Реализация стороной процессуального права на участие в рассмотрении дела должна осуществляться самостоятельно с предвидением последствий совершения тех или иных действий либо отдельного бездействия, допускаемых в период реализации данного права. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП № по факту ДТП от 31.08.2015, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ определяет, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из материалов дела, а также обозренного в судебном заседании материала КУСП №, 15.06.2015г. СПАО «Ресо - Гарантия» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования автотранспортного средства ВАЗ 219470, VIN №, срок действия полиса с 15.06.2015 13ч.31мин. по 14.06.2016 24ч.00 мин., размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

15.06.2015 между СПАО «Ресо - Гарантия» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в котором указаны страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение». За период с 15.08.2015 по 14.09.2015 размер полной страховой суммы составляет 442 126 руб. (л.д.7-8).

31.08.2015 г. произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю LADA KALINA, VIN №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 31.08.2015 г., в действиях водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством GEELY MK, находящимся у него в собственности, установлено нарушение п.1.5 ПДД. Сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО3 отсутствуют.

31.08.2015 инспектором ДПС отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством незастрахованным в установленном законом порядке, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Определением инспектора ДПС отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 31.08.2015 на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО3 В определении указано, что ФИО3 управляя автомобилем GEELY MK, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате невыполнения этих требований произошло столкновение с ТС LADA KALINA под управлением ФИО1

Извещением ФИО1 о повреждении транспортного средства от 31.08.2015г. подтверждается его обращение в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о направлении автомобиля на ремонт СТОА (л.д.11-12).

ООО «Авто-Эксперт» 04.09.2015, 17.09.2015, 06.10.2015 были составлены акты осмотра транспортного средства (л.д.15-20).

Согласно счету № 7290 от 07.10.2015 ИП ФИО2 общая стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 2194 составила 69 928 рублей (л.д.22-23).

Платежным поручением № 33949 от 13.10.2015г. подтверждается оплата ремонта СПАО «Ресо-Гарантия» в сумме 69 928 рублей (л.д.24).

30.10.2015 г. истец направил ФИО3 претензию о возмещении ущерба в сумме 69 928 рублей (л.д.25-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика не застрахована, суд взыскивает с него в пользу истца 69 928 рублей, выплаченные им в качестве страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 руб., оплата пошлины подтверждается платежным поручением от 25.04.2018 (л.д.5).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69 928 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 297 рублей, всего 72 225 (семьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова