Дело № 1-148/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Зеленского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее судимого:

- 15 июля 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2013 года) по ст. 162 ч. 1, ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 29 июня 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней,

- 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 14 августа 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней,

- 08 мая 2018 года Красноборским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 07 февраля 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения в кафе расположенном по адресу: 

<

...>, увидел в кармане куртки Потерпевший №1 денежные средства и решил их похитить. Далее ФИО1, находясь за одним столом с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из левого кармана куртки одетой на потерпевшем денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний ФИО1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что около 11 часов 30 минут 07 февраля 2018 года он в кафе в магазине «Магнит» встретился с и Потерпевший №1, они употребляли спиртные напитки. Спиртное и закуску оплачивал Потерпевший №1, деньги доставал из левого кармана куртки. Мельник незаметно для окружающих вытащил из левого кармана куртки Потерпевший №1 деньги в сумме 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Похищенные деньги потратил на свои нужды (л.д. 100-103, 113-114).

При проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, последний указал на кафе, расположенное в 

<

...>, рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств у Потерпевший №1, указал на столик в кафе, за которым они сидели, рассказал, кто где сидел (л.д. 92-98). 

В явке с повинной ФИО1 изложены аналогичные обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д.90-91).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, также подтвердил показания, изложенные в явке с повинной и при осмотре места происшествия.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-20, 23-24), из которых следует, что он инвалид , получает пенсию по инвалидности рублей. 07 февраля 2018 года он получил пенсию купюрами по 1000 рублей и одна купюра 100 рублей. Деньги положил в левый карман куртки. Из пенсии в тот же день потратил 2350 рублей. Затем с направился в кафе, позднее к ним присоединился ФИО1. Они распивали спиртное, он платил за все. После оплаты спиртного у него оставалось 7000 рублей. Позднее он обнаружил, что все денежные средства из его кармана пропали, как пропали деньги, он не знает. Ущерб в сумме 7000 рублей для него является значительным, кроме пенсии других доходов не имеет. Хищением денег был поставлен в трудное материальное положение, дожить до пенсии ему помогли знакомые. В марте 2018 года к нему домой приходил Мельник и сообщил ему, что это он похитил у Потерпевший №1 денежные средства, извинися. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-75), согласно которым Потерпевший №1 его брат, его пенсия составляет рублей. __.__.__ он отправился на почту за пенсией. Со слов брата ему известно, что 07 февраля 2018 года у него были похищены деньги в сумме 7000 рублей. 

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего и свидетеля не оспаривались.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом выемки куртки потерпевшего, из которой ФИО1 похитил денежные средства. Куртка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.31-33, 34-38, 39).

Протоколом устного сообщения Потерпевший №1 в отдел полиции о том, что 07 февраля 2018 года у него были похищены деньги в сумме 7000 рублей (л.д. 5-8). 

Согласно сведениям бюро МСЭ Потерпевший №1 признан инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 53).

Размер пенсии Потерпевший №1 составляет 12083 рубля 24 копейки, дата доставки каждого месяца (л.д.55).

Показания потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимого ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля. Потерпевший Потерпевший №1 не осознавал преступный характер действий ФИО1, который незаметно для него вытащил деньги из кармана куртки, одетой на потерпевшем.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, подсудимого у суда не имеется. Показаниями свидетеля Свидетель №1, сведениями из Пенсионного фонда подтверждается, что __.__.__ Потерпевший №1 получает пенсию, которая составляет рубля, потерпевший является инвалидом бессрочно.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей из куртки, одетой на потерпевшем, причинив ему ущерб в указанном размере, который для него является значительным. 

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается документами, представленными в дело. Причинение значительного ущерба потерпевшему подтверждается его показаниями о том, что пенсия является для него единственным источником дохода, дожить до следующей пенсии ему помогли знакомые, он был поставлен в трудное материальное положение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого в результате преступления потерпевшему, путём принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им неправомерного завладения автомобилем. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтвердил, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки (л.д. 155), по месту регистрации также характеризовался удовлетворительно (л.д. 187)

ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит,за медицинской помощью не обращался (л.д. 166, 167, 190, 191), состоит на диспансерном наблюдении у врача фтизиатра ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ» (л.д.189).

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у подсудимого ФИО1 не имеется. 

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 15 марта 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 28 августа 2023 года (л.д. 195).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, предыдущее наказание не возымело своего исправительного воздействия.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Поскольку ФИО1 судим приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года, наказание ему необходимо назначить с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: зимнюю куртку в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Суммы, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. в размере 3740 рублей 00 копеек, за оказание ей юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 935 рублей по защите интересов подсудимого в суде относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н. за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего. 

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н. за оказание ей юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, определенного по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 08 мая 2018 года с 26 марта 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Вещественное доказательство - зимнюю куртку - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 4675 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 за участие адвоката Логиновой М.Н. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова