Дело №2-1674/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года ... ... 

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на надлежащего ПАО Банк «ВТБ». 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась с исковым заявление в ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей. 

В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 направила в адрес ПАО «ВТБ 24» претензию о расторжении договора коллективного страхования и выплате денежных средств. 

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «ВТБ 24» на надлежащего ПАО Банк «ВТБ». 

При этом доказательств обращения ФИО1 в досудебной порядке к ПАО Банк «ВТБ» с требованиями о расторжении договора коллективного страхования и выплате денежных средств в материалах дела не имеется, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основаниям для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья подпись Л.И. Закирова