дело № 2-96/2019

УИД 26RS0031-01-2018-002984-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 марта 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехИнвест» обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства № и № от 13 апреля 2018 года в общем размере 720000 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что 13 апреля 2018 года между ООО «ПромТехИнвест» и ФИО2 были заключены договора аренды № и № в соответствии с условиями которых последнему во временное пользование переданы 2 самосвала SHAANQI SX3255DR384 за арендную плату в размере 180000 рублей за каждый месяц аренды транспортного средства на срок с 13 апреля 2018 года по 13 июня 2018 года. Однако до настоящего времени ФИО2 обязательства по оплате арендных платежей не исполнил. 26 июля 2018 года ООО «ПромТехИнвест» направил в адрес ФИО2 претензию, ответчик на данную претензию не отреагировал, и до настоящего момента задолженность не погасил.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2019 года произведена замена истца ООО «ПромТехИнвест» на его правопреемника ФИО1 на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требований (цессии) от 3 декабря 2018 года по вышеприведенным договорам аренды транспортных средств. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания, согласно которым уведомления ответчику не вручены по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившими в суд конвертами.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в их отсутствии не поступило.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). 

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Приведенные положения закона применительно к статьям 12 и 56 ГПК РФ в спорных правоотношениях предполагают обязанность истца доказать факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование ответчика, который в свою очередь должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года между ООО «ПромТехИнвест» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключены договора аренды № и №, согласно условий которых, Арендодатель передал Арендатору в аренду (временное владение и пользование) за плату транспортные средства - 2 самосвала 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> на срок с 13 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года, а Арендатор обязался заплатить арендную плату за пользование каждым транспортным средством в размере 180 000 рублей за каждый месяц аренды.

Исполнение договоров аренды транспортного средства от 13 апреля 2018 года Арендодателем, подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 13 апреля 2018 года. 

Обязательства о внесении арендной платы за пользование имуществом в соответствии с условиями договора ответчиком ФИО2 не исполнялись.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчика ФИО2, ООО «ПромТехИнвест» направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договорам аренды транспортного средства по внесению арендных платежей, ответчиком не представлено, расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 13 апреля 2018 года по 13 июля 2018 года в размере 720000 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет Советского городского округа Ставропольского края, суд пришел к следующему, поскольку истцу уплата государственной пошлины при подаче искового заявления была отсрочена до вынесения решения по настоящему делу, суд считает взыскать с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Б.О.НБ. в бюджет муниципального образования Советского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Перечисление государственной пошлины произвести: УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю), ИНН № КПП № в ГРКЦ ГУ Банк России по СК УФК по Ставропольскому краю, БИК № КБК № расчетный счет №, ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 марта 2019 года. 

Судья Соловьянов А.Н.