копия

№ 2-5376/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хуторной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя. 

Требования мотивировала тем, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» передачи по окончании строительства 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м. по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «ЭКО». Обязательства по оплате объекта долевого строительства она исполнила в полном объеме. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок квартира передана не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную сдачу объекта в размере 681 948 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчика ООО «ЭКО ПРОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не подавал. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «ЭКО» заключен договор №№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в срок – 1 квартал 2016 года построить многоквартирный 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства. Цена договора определена сторонами в размере 48 000 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РФК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «РФК» передало, а ФИО1 приняла право требования от ООО «ЭКО ПРОМ» по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 33,3 кв.м., в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> Цена договора определена сторонами в размере 1 665 000 рублей.

ООО «РФК» является участником долевого строительства на основании договора уступки права, заключенного с ООО «ЭКО».

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в части 

<

адрес> произведена в полном объеме.

Поскольку в установленный в договоре срок квартира передана не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес застройщика претензию с требованием уплаты неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт нарушения Застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ» сроков передачи объекта долевого строительства Инвестору ФИО1 нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО1 неустойки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 537 621 рубль 84 копейки ((1 598 400 руб. (48 000 руб. х 33,3 кв.м.) х 7,75% / 300 х 651 дн.) х 2).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», определяет к взысканию с ООО «ЭКО ПРОМ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 271 310 рублей 92 копейки (537 621,84 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ЭКО ПРОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 876 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хуторной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» в пользу Хуторной ФИО7 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 537 621 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 271 310 рублей 92 копейки, а всего 813 932 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 876 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова