судья Боктаева Т.С.

дело № 22-513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 28 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Фурманова И.В., 

при секретаре – Минькове А.Б.,

с участием: прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры РК Басанговой Г.В.,

осуждённого Н.Ц.П., 

его защитника - адвоката Абдурахманова Р.К., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.Ц.П. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 года, которым Н.Ц.П. осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2023 года, с учетом постановления Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года, которым Н.Ц.П. осужден к 4 месяцам лишения свободы, окончательно Н.Ц.П. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу в отношении Н.Ц.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Н.Ц.П. под стражей с 14 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Н.Ц.П. и его защитника Абдурахманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Басанговой Г.В., полагавшей необходимым оставить оспариваемый приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

Н.Ц.П. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, при следующих, согласно приговору обстоятельствах.

19 апреля 2023 года в 15 часов 37 минут Н.Ц.П., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: «…», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «…», объемом 0,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 247 руб., после чего скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 247 руб.

В судебном заседании подсудимый Н.Ц.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, осуждённый Н.Ц.П. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, просит приговор изменить, учесть при назначении окончательного наказания факт нахождения его под стражей в ФКУ СИЗО-1 с 14 июня 2023 года. Указывает на то, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания, по его мнению, должен быть исчислен с момента взятия его под стражу, то есть с 14 июня 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ приведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершённого подсудимым. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, каких - либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. 

Вина осужденного Н.Ц.П. в совершённом преступлении никем из участников процесса, в том числе и им самим, не оспаривается и достоверно установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности, признательных показаниях осужденного на предварительном следствии, подтверждённых в судебном заседании, и согласующихся с ними показаниях представителя потерпевшего Ш.О.В., свидетеля А.М.В., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколе проверки показаний на месте от 14 июня 2023 года с фототаблицей к нему, протоколе осмотра места происшествия от 19 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, протоколе осмотра предметов от 14 июня 2023 года с фототаблицей к нему, а также иных доказательствах, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.

Правдивость признательных показаний осужденного, представителя потерпевшего Ш.О.В. и свидетеля А.М.В., достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. 

Судом не установлено фактов самооговора и оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, а также причин для этого. Кроме того, показания указанных лиц полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, как в отдельности, так и в совокупности, правильно установив их относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности и достаточность, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Н.Ц.П. в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, при этом верно квалифицировав его действия по ст.158.1 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, были приняты во внимание сведения о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

Принимая во внимание то, что Н.Ц.П. совершил настоящее преступление небольшой тяжести, будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 декабря 2016 года и 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Н.Ц.П. рецидива преступлений и в этой связи обоснованно признал, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, рецидив преступлений, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Н.Ц.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в силу ч.2 ст.68 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что Н.Ц.П. представляет опасность для общества, на путь исправления не встал и его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Н.Ц.П. наказания положений ст.53.1 УК РФ в оспариваемом приговоре должным образом мотивированы. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, правильно определён судом первой инстанции, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении его в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, оспариваемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, ввиду следующего.

Так, в соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, а если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вопреки изложенному, судом первой инстанции не было выяснено и указано во вводной части приговора, какая часть наказания в виде лишения свободы реально не отбыта осужденным по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года) на момент постановления оспариваемого приговора.

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении Н.Ц.П. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена лишь при постановлении приговора, то есть 14 сентября 2023 года, и в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ Н.Ц.П. до указанной даты продолжал отбывать наказание по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), и из назначенных 4-х месяцев лишения свободы, с учетом времени его задержания и содержания под стражей в порядке п.18 ст.397 УПК РФ с 14 июня 2023 года до 11 июля 2023 года, он отбыл 3 месяца, следовательно, неотбытая часть наказания по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года) по состоянию на 14 сентября 2023 года, то есть на момент постановления настоящего приговора, составляла 1 месяц лишения свободы, исходя из которой суд первой инстанции и должен был определять срок окончательного наказания Н.Ц.П. по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вместе с тем, суд первой инстанции, указав на применение принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), присоединил к вновь назначенному наказанию по ст.158.1 УК РФ – 4 месяцам лишения свободы срок, превышающий фактически неотбытую часть наказания по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года) в 1 месяц, и в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначил наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, тем самым, фактически присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 7 марта 2023 года в полном объеме.

Как следует из положений п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Между тем, в нарушение требований вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в срок отбывания наказания, окончательно назначенного Н.Ц.П. на основании ст.70 УК РФ, судом первой инстанции не было зачтено наказание, отбытое им по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), в соответствии с которыми Н.Ц.П. заменена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору от 7 марта 2023 года в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), в период времени с 14 июня 2023 года до 14 сентября 2023 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым внести в оспариваемый приговор соответствующие изменения, дополнить вводную часть приговора сведениями о неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), с учетом неотбытой части наказания по приговору от 7 марта 2023 года (с изменениями, внесенными постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года) снизить размер окончательного наказания, назначенного Н.Ц.П. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 4-х месяцев 25 дней, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, окончательно назначенного Н.Ц.П. на основании ст.70 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), в период времени с 14 июня 2023 года до 14 сентября 2023 года.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденныйН.Ц.П.,с учетом отбытого им по приговору от 7 марта 2023 года (с изменениями, внесенными постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года) срока наказания, а также положенийп. «а» ч.3.1 ст.72УК РФо зачете времени содержания под стражей в срок наказания, фактически отбыл назначенное ему судом (с учетом изменений, внесенных настоящим апелляционным постановлением) основное наказание в виде лишения свободы сроком на4месяца 25 дней в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия считает необходимым осужденного из-под стражи освободить.

Доводы, приведенные в жалобе осужденного, о необходимости исчисления срока наказания по оспариваемому приговору с момента взятия его под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, то есть с 14 июня 2023 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона, а именно, противоречат правовой позиции, изложенной в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 г., а также в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которой судом первой инстанции верно определено начало исчисления срока отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ - со дня вступления последнего приговора в законную силу. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 сентября 2023 года в отношении Н.Ц.П. изменить:

- дополнить вводную часть приговора указанием о том, что неотбытая часть наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), на день постановления приговора, то есть на 14 сентября 2023 года, составляет 1 месяц;

- смягчить наказание, назначенное Н.Ц.П. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 4 (четырех) месяцев 25 (двадцати пяти) дней лишения свободы;

- зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, окончательно назначенного Н.Ц.П. на основании ст.70 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору от 7 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 июля 2023 года), в период времени с 14 июня 2023 года до 14 сентября 2023 года;

- в связи с фактическим отбытием срока назначенного наказания в виде лишения свободы Н.Ц.П. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Н.Ц.П. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов