72RS0014-01-2023-006489-27 

Дело № 12-116/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 сентября 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО6,

у с т а н о в и л:

02 июня 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол № 72 МЕ 038246 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.05.2023 в 12 часов 20 минут у дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени ФИО2, управляя автомобилем «Киа СEED», имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении пунктов 13.4, 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, создала опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Фольксваген Поло», имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. 

08 июня 2023 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С данным постановлением не согласна ФИО2, которая в жалобе в вышестоящий суд просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, указала, что нарушений правил дорожного движения не допускала, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель автомобиль «Фольксваген Поло» ФИО4 осуществлял движение через перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Доказательств того, что он не имел возможности остановиться перед перекрестком, материалы дела не содержат, в связи с чем положения ст. 6.14 Правил дорожного движения РФ в данном случае не применимы. 

ФИО2, ФИО5, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела в вышестоящем суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО2 – Чебан А.В., настаивавшего на доводах жалобы, потерпевшего ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> (далее также – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности ее вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72МЕ №038246 от 02.06.2023 года (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 020224 от 02.05.2023 и схемой к нему (л.д. 6-10), объяснениями потерпевшего ФИО4 (л.д.14), объяснениями ФИО2 (л.д. 13), картами вызова скорой медицинской помощи ФИО4, ФИО2 (л.д.55-58), медицинскими справками, заключениями экспертов о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему ФИО4 (л.д. 16-17, 50-54). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

При разрешении данного дела судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделан правильный вывод о нарушении ФИО1 требований п. 13.4, 8.1 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 

Доводы жалобы о нарушении потерпевшим ФИО4 Правил дорожного движения повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2, управляя транспортным средством, перед перекрестком осуществляла поворот налево, в связи с чем в силу п. 8.1 Правил дорожного движения должна была уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО4, который двигался прямо и имел преимущественное право движения.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 выехал на перекресток и осуществлял движение на запрещающий (желтый) сигнал светофора, а потому не имел преимущественного права движения, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данном случае, как следует из видеозаписи административного правонарушения, запрещающий (желтый) сигнал светофора загорелся в тот момент, когда водитель ФИО4, осуществляя движение прямо, находился непосредственно перед выездом на перекресток, то есть в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения вправе был продолжить движение, в связи с чем ФИО2, выезжая на перекресток и до осуществления поворота налево, должна была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, пользующегося преимущественным правом движения.

Ссылка заявителя на иные судебные решения в обоснование доводов жалобы не принимается во внимание, поскольку в данном случае они не имеют преюдициального значения, кроме того, вынесены по иным делам с иными обстоятельствами дела. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО2, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова