Дело № 5-351/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-005582-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ,индивидуальный предприниматель

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 33073», регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «Тойота Хайрер», регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажиры автомобиля «Тойота Хайрер», регистрационный знак №, - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено.

Потерпевший №1 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. 

Кроме этого, собственнику автомобиля «Тойота Хайрер», регистрационный знак № Потерпевший №1 в результате образования механических повреждений на транспортном средстве, причинен имущественный вред.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал. Пояснил, что приносил извинения на месте ДТП, готов загладить моральный вред, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, на иждивении несовершеннолетний ребенок 14 лет. Просит назначить наказание в виде штрафа.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 просил назначить ФИО1 штраф, учесть признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Работа непосредственно на автомобиле, поскольку он занимается грузоперевозками. Готовы потерпевшим загладить вред.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с мужем и дочерью, произошло ДТП. Она сильно испугалась, её придавило ремнём безопасности, лобовое стекло было разбито, сработали подушки безопасности, у неё началась истерика, муж вытаскивал дочь. У неё был сломан палец, до настоящего времени не восстановилась, на погоду болят руки, колени, три недели не работала, является индивидуальным предпринимателем. Ходит по больницам, гипертония, кружится голова, болит спина, страх. ФИО3 разбита, она возила дочь на кружки, к репетиторам, сейчас вынуждены ездить на такси, тратить много денег. ФИО3 стоит во дворе, как на неё посмотрит, сразу поднимается давление. Страх не прошёл. У дочери были синяки. ФИО1 извинения не приносил, не звонил. Заключения эксперта №№,1600 не оспаривает, Просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «ФИО2» ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО4, потерпевшую Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 33073», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В районе 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота налево на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не обеспечил безопасность движения, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «Тойота Хайрер», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 и пассажиры автомобиля «Тойота Хайрер», регистрационный знак №, - Потерпевший №2 и Потерпевший №3, получили телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено.

Потерпевший №1 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. 

Кроме этого, собственнику автомобиля «Тойота Хайрер», регистрационный знак №, Потерпевший №1 в результате образования механических повреждений на транспортном средстве, причинен имущественный вред.

Факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5,8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); 

- сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- сообщением о ДТП с пострадавшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 9-12, 13-15); 

- заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены повреждения: тупая травма верхних и нижних конечностей, включающая в себя: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза ногтевой фаланги 3-го пальца правой кисти с незначительным смещением (подтверждено рентгенограммой № от ДД.ММ.ГГГГ), кровоподтек 3-го пальца правой кисти, кровоизлияние под ногтевую пластину 3-го пальца правой кисти, ссадина 2-го пальца правой кисти, кровоподтеки в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава, которая могла быть причинена многократными ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (л.д. 18-20);

- заключением эксперта Бийского межрайонного отдела КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 каких-либо повреждений, подлежащих судебно-медицинской квалификации, не обнаружено (л.д.22-23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с показаниями прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> БОЗ, в районе 

<

адрес>, он включил указатель левого поворота и стал ждать пока его обгонят транспортные средства, которые ехали сзади, после чего он стал поворачивать налево и увидел, что навстречу ему едет автомобиль Тойота, после чего произошел удар передней частью автомобиля Тойота, в правую переднюю часть его автомобиля. В медицинской помощи не нуждается (л.д.28);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он управлял автомобилем Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> навстречу ему на проезжей части стоял ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак №, который хотел повернуть налево, в момент, когда ГАЗ стоял на проезжей части, его обгоняли транспортные средства, движущиеся за ним, в момент, когда он подъезжал к ГАЗ, он неожиданно начал движение, он начал уходить от столкновения вправо и произошло ДТП, в результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. По приезду скорой помощи, ему оказали разовую медицинскую помощь, дальнейшего амбулаторного лечения не назначалось (л.д. 31); 

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 33);

- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ехала на автомобиле Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира на переднем левом сидении со своим гражданским мужем Потерпевший №1 и с дочерью Потерпевший №3 На дороге был ГАЗ, который хотел повернуть налево, он ехал с маленькой скоростью, его также обгоняли транспортные средства, идущие за ним, когда они подъезжали к данному транспортному средству, он резко повернул налево, ее муж начал тормозить и попытался уйти вправо, произошло ДТП, после чего муж вытащил ребенка из машины, помог вылезти ей, после чего они вызвали скорую помощь, по приезду скорой помощи их госпитализировали, оказали медицинскую помощь (л.д. 34);

- объяснением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она была в машине Тойота Хариер, государственный регистрационный знак, №, вместе со своим папой ФИО6 и мамой ФИО7, находилась на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутая ремнем безопасности, они ехали от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в какой-то момент мама крикнула ей «держись» и сразу произошел удар. После чего приехала скорая помощь, их увезли в больницу, где оказали разовую медицинскую помощь, дальнейшего амбулаторного лечения не назначали (л.д.36); 

- карточкой учета транспортного средства (л.д.38-39). 

Принимая во внимание изложенное, совокупность собранных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что между нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь, и квалифицирую действия первого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые влекут признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по делу не установлено.

Право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме.

При назначении административного наказания учитываю следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, что грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно не обеспечил безопасность движения, данные о личности лица, совершившего правонарушение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, согласно постановлению старшего инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения об обязанности водителя при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ФИО1 назначен административный штраф 1000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление старшего инспектора взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора взвода № 2 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Бийский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>